Ухвала суду № 43268235, 23.03.2015, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

23.03.15 Справа № 921/44/13-г

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого-судді Якімець Г.Г.,

Суддів Бойко С.М.,

Бонк Т.Б.,

при секретарі судового засідання Кришталь М.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області, №21014/7/10-16/1713 від 28.07.2014 року (вх.№ 01-05/3831/14 та №01-05/3832/14 від 13.08.2014 року)

на рішення господарського суду Тернопільської області від 17.07.2014 року (підписане 23.07.2014 року), головуючий суддя Бурда Н.М. судді Півторак М.Є. та Шумський І.П.

у справі №921/44/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоптторг", м. Тернопіль

до відповідача Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області, м. Тернопіль,

за участю Прокуратури міста Тернополя, м. Тернопіль

про визнання права власності на майно та витребування його з чужого незаконного володіння

за участю представників:

від прокуратури - не з'явився

від позивача - не з'явився

від відповідача (скаржника) - Чайнюк О.В.

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області на рішення господарського суду Тернопільської області від 17.07.2014 року по справі №921/44/13-г, яким задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоптторг»: визнано за останнім право власності на майно - бензин автомобільний марки А-95 ДСТУ 4063-2001 у кількості 3419 літрів, вартістю 37267,10 грн. Поряд з тим, суд вирішив витребувати майно - бензин автомобільний марки А-95 ДСТУ 4063-2011 у кількості 3419 літрів вартістю 37267,10 грн. у Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області та передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Тернопільоптторг» згідно акту прийому-передачі.

Прокурор та представник позивача в судове засідання не з'явились.

Поряд з тим, 23.03.2015 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (факсограма вх.№01-14/114/15 від 23.03.2015 року) у зв'язку із неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

Розглянувши вказане клопотання, з огляду на відсутність доказів в підтвердження поданого клопотання, враховуючи передбачений ст.102 ГПК України строк розгляду апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду та відсутність клопотання сторін про продовження такого строку, колегія суддів вирішила відмовити у задоволенні клопотання позивача.

Представник відповідача (скаржника) в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, поряд з тим, подав суду клопотання (вх.№01-05/1311/15 від 23.03.2015 року), в якому просить про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи №2-а/1970/3951/12 судом адміністративної юрисдикції в апеляційній інстанції. Клопотання про зупинення провадження у справі скаржник обґрунтовує тим, що предметом спору у адміністративній справі є визнання протиправними і скасування рішень та зобов'язання вчинити дії щодо звільнення майна з під арешту та його повернення, відтак, вважає, що результати вирішення вказаної адміністративної справи можуть вплинути на розгляд господарської справи №921/44/13-г. До клопотання скаржником долучено копію ухвали Львівського адміністративного суду від 04.07.2014 року у справі №876/6374/14 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 року по справі №2-а/1970/3951/12 за позовом ТзОВ «Тернопільоптторг» до Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про скасування наказу про проведення перевірки №460 від 05.11.2012 року, рішення про накладення адміністративного арешту майна від 16.11.2012 року і зобов'язання вчинити дії щодо звільнення майна з під арешту та щодо його повернення.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зупинити провадження у справі господарський суд може лише з підстав, встановлених законом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, Тернопільською ОДПІ проведено фактичну перевірку АЗС №20 ТзОВ «Тернопільоптторг» (акт №0135/19/19/22/37076604 від 16.11.2012 року), розташованої за адресою: вул. Бродівська-Гріга, 2, м. Тернопіль на підставі письмової заяви гр. Максиміва В.С. про те, що йому на вказаній заправці продано неякісний бензин без видачі розрахункового чека.

Як зазначає відповідач у відзиві №10-15 від 14.02.2013 року на позов, на підставі п.20.1.5 ст.20 ПК України в ході перевірки проведено інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей, коштів на АЗС, в тому числі здійснено зняття залишків товарно-матеріальних цінностей (палива), що підтверджується актом інвентаризації від 13.11.2012 року.

Перевіркою відповідності наданих позивачем документів вимогам законодавчих актів України встановлено, що паспорт на бензин автомобільний А-95 не відповідає Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску і обліку нафти та нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України за наказами Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 року №281/171/578/155, чим порушено правила торгівлі нафтопродуктами.

Під час перевірки здійснено відбір проб нафтопродуктів марки А-80, А-95, А-92, ДП ЕВРО та А-95 ЕВРО, про що свідчить акт відбирання проб нафти та нафтопродуктів №1/22-3 від 05.11.2012 року.

16.11.2012 року працівниками Тернопільської ОДПІ складено Протокол про тимчасове затримання майна, в якому зазначено, що посадовими особами затримано і вилучено майно - рідину невстановленого походження із запахом бензину з ємкості №3 у кількості 3417 літрів вартістю 37267,10 грн. Причиною затримання зазначено пункт 94.7 статті 94 Податкового кодексу України, Інструкція про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України №281/171/578/155 від 20.05.2008 року та постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами» №1442 від 20.12.1997 року.

16.11.2012 року Тернопільською ОДПІ прийнято рішення про накладення адміністративного арешту майна, згідно якого накладено тимчасовий адміністративний арешт майна, власник якого не встановлений, що знаходиться за адресою: вул. Бродівська-Гріга, 2, м. Тернопіль на загальну суму 37267,10 грн.

Звертаючись з позовом у даній справі позивач просить суд визнати право власності на майно - бензин марки А-95 у кількості 3419 літрів вартістю 37267,10 грн. та витребувати його з чужого незаконного володіння, посилаючись, зокрема, на те, що вказане майно вилучено Тернопільською ОДПІ як безхазяйне саме на підставі матеріалів вказаної перевірки та зазначеного адміністративного арешту.

Колегією суддів встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільоптторг» звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів: Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області та Головного управління Міндоходів у Тернопільській області; за участю прокурора м. Тернополя про: -визнання протиправним і скасування рішення Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби (на даний час - Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Тернопільській області) про накладення адміністративного арешту майна від 16.11.2012; - визнання протиправним і скасування наказу Державної податкової служби у Тернопільській області (на даний час - Головне управління Міндоходів у Тернопільській області) №460 від 05.11.2012 року «Про призначення фактичної перевірки TOB «Тернопільоптторг»; - визнання протиправним і скасування рішення Державної податкової служби у Тернопільській області (на даний час - Головне управління Міндоходів у Тернопільській області) №14381/10/22-311/344 від 05.11.2012 року про призначення експертизи; - визнання протиправними дій Державної податкової служби у Тернопільській області (на даний час - Головне управління Міндоходів у Тернопільській області) щодо призначення експертизи; - визнання протиправними дій Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби (на даний час - Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Тернопільській області) щодо накладення адміністративного арешту на майно TOB «Тернопільоптторг»; - зобов'язання Тернопільської ОДПІ вчинити дії щодо звільнення з тимчасового арешту (вилучення) та повернення на АЗС №20 TOB «Тернопільоптторг», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Бродівська-Гріга, 2, вилучених (конфіскованих) нафтопродуктів в кількості 3419 літрів бензину А-95 на загальну суму 37267 грн.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 року у справі №2-а/1970/3951/12 адміністративний позов ТзОВ «Тернопільоптторг» задоволено частково: визнано протиправним і скасовано рішення Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби від 16.11.2012 року про накладення тимчасового адміністративного арешту майна та зобов'язано Тернопільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Тернопільській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Тернопільоптторг» вилучені нафтопродукти, а саме: бензин автомобільний А-95 в кількості 3419 літрів на загальну суму 37267 грн. В задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Не погоджуючись з вказаною постановою, Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Тернопільській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2014 року у справі №876/6374/14 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 року по справі №2-а/1970/3951/12 за позовом ТзОВ «Тернопільоптторг» до Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про скасування наказу про проведення перевірки №460 від 05.11.2012 року, рішення про накладення адміністративного арешту майна від 16.11.2012 року і зобов'язання вчинити дії щодо звільнення майна з під арешту та щодо його повернення.

У зв'язку з наведеним, постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 року у справі №2-а/1970/3951/12 не набрала законної сили.

Як було зазначено вище, предметом позову у даній справі (№921/44/13-г) є визнання права власності на майно (бензин) та витребування його з чужого незаконного володіння, при цьому, позивач посилається, зокрема, на те, що вказане майно вилучено Тернопільською ОДПІ як безхазяйне, саме на підставі матеріалів вказаної перевірки та зазначеного адміністративного арешту, скасування яких є предметом розгляду наведеної вище адміністративної справи.

На думку колегії суддів, для правильного вирішення спору у даній справі необхідним є аналіз адміністративно-правових відносин, що склалися між сторонами, а також надання оцінки діям державного органу - Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області щодо проведення перевірки, результати якої в подальшому і слугували підставою для вилучення в позивача вказаного майна, а також щодо накладення адміністративного арешту на це майно, що і є предметом дослідження у адміністративній справі №2-а/1970/3951/12 (у апеляційній інстанції - №876/6374/14) та відноситься до компетенції адміністративного суду.

Відтак, поданий позивачем віндикаційний позов у даній справі та аналіз усіх матеріалів, що містяться у справі свідчать про наявність між ТзОВ «Тернопільоптторг» і Тернопільською ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області відносин, що випливають із адміністративно-правових, оцінка та аналіз яких не входить до підвідомчості господарських судів.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд даної справи унеможливлюється до розгляду по суті Львівським апеляційним адміністративним судом справи №876/6374/14, а вирішення спору в адміністративному провадженні може вплинути на розгляд даної справи.

З огляду на те, що обставини, встановлені при розгляді Львівським апеляційним адміністративним судом справи №876/6374/14 можуть прямо вплинути на правильність та об'єктивність прийняття рішення у даній справі, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №921/44/13-г до вирішення Львівським апеляційним адміністративним судом пов'язаної із нею справи №876/6374/14 (справа Тернопільського окружного адміністративного суду №2-а/1970/3951/12).

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно ч.2 ст.99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Частиною 4 ст.79 ГПК України про зупинення провадження у справі виноситься ухвала.

Керуючись ч.ч.1, 4 ст.79, ст.86, ст.99 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Зупинити провадження у справі №921/44/13-г до вирішення Львівським апеляційним адміністративним судом пов'язаної з нею справи №876/6374/14 (справа Тернопільського окружного адміністративного суду №2-а/1970/3951/12).

2.Зобов'язати сторін повідомити суд про результати вирішення Львівським апеляційним адміністративним судом справи №876/6374/14 (справа Тернопільського окружного адміністративного суду №2-а/1970/3951/12).

3.Про поновлення провадження у справі №921/44/13-г сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

4.Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Вищого господарського суду України.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М. Бонк Т.Б.