Ухвала суду № 43268143, 25.03.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"25" березня 2015 р. Справа № 910/5089/13

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом

міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області в інтересах держави в особі Козинської селищної ради, Київська обл., смт. Козин

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипільське підприємство «Пролетарська правда», м. Київ

про

стягнення 2 580 306,17 грн., розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов’язання повернути земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області в інтересах держави в особі Козинської селищної ради звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипільське підприємство «Пролетарська правда» про стягнення 2580306,17 грн., розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельні ділянки.

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.09.2013 року позовні вимоги Міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області в інтересах держави в особі Козинської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипільське підприємство «Пролетарська правда» про стягнення 2580306,17 грн., розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельні ділянки задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипільське підприємство «Пролетарська правда» на рішення Господарського суду Київської області від 25.09.2013 року залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 25.09.2013 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.09.2014 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипільське підприємство «Пролетарська правда» задоволено частково. Рішення Господарського суду Київської області від 25.09.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 року скасовано в частині задоволення вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки від 22.11.2006 року, укладеного між Козинською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трипільське підприємство «Пролетарська правда» та зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипільське підприємство «Пролетарська правда» повернути земельну ділянку загальною площею 207,2872 га, стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипільське підприємство «Пролетарська правда» в доход Державного бюджету 2294,00 грн. судового збору, справу №910/5089/13 в цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області в іншому складі суду. В іншій частині рішення Господарського суду Київської області від 25.09.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 року залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.12.2014 року у справі №910/5089/13 провадження у справі припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 року апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.12.2014 задоволено, ухвалу Господарського суду Київської області від 11.12.2014 скасовано, а справу передано на розгляд господарському суду Київської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ у господарському суді Київської області справу передано на новий розгляд судді Лилаку Т.Д.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 09.04.2015 року об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Зобов’язати прокурора та позивача:

- подати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- подати витяг про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- подати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- подати довідку (витяг, виписку) від органу статистики або державного реєстратора про знаходження відповідачів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи;

- письмові пояснення по суті справи з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 03.09.2014 року у справі №910/5089/13;

4. Попередити позивача про залишення позову без розгляду, в порядку п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, в разі неявки в судове засідання або ненадання витребуваних судом матеріалів.

5. Зобов’язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- письмові пояснення по суті справи з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 03.09.2014 року у справі №910/5089/13;

- подати витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

6. Викликати повноважних представників сторін у судове засідання.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов’язковою.

9. Поставити до відома сторін, що відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

10. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя Т.Д. Лилак