Рішення № 43267744, 26.03.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.03.15р. Справа № 904/38/15

За позовом Селянського фермерського господарства "Відродження", с. Кулажинці, Гребінківський район, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Альбіон", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору купівлі-продажу, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів, сплачених за товар неналежної якості

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, в якому просить:

- розірвати договір №510-АЛ від 14 листопада 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Альбіон" та Селянським фермерським господарством "Відродження" купівлі-продажу трактора DEUTZ-FAHR, модель AGROTRAC 620DТ Е 3 В, серійний номер ZKDY0802WOTDO1101;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Альбіон" своїми силами і засобами повернути з Селянського фермерського господарства "Відродження" неналежної якості трактор DEUTZ-FAHR, модель AGROTRAC 620DТ Е 3 В, серійний номер ZKDY0802WOTDO1101;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Альбіон" на користь Селянського фермерського господарства "Відродження" кошти, отримані за неналежної якості трактор DEUTZ-FAHR, модель AGROTRAC 620DТ Е 3 В, серійний номер ZKDY0802WOTDO1101, у розмірі 642 988,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням умов договору купівлі-продажу, щодо якості придбаного трактора.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач позов не визнає, зазначає, що 24.01.2015р. між позивачем та відповідачем був підписаний акт приймання-передачі товару, згідно якого позивач перевірив якість, комплектність, справність та відповідність товару умовам договору та підтвердив, що товар відповідає всім встановленим договором вимогам та діючому законодавству. Відповідно до Гарантійного полісу на трактор Agrotrac 620 DT E3 В, що є додатком №3 до договору, відповідач надав позивачеві гарантію на ремонт певного виду дефектів, матеріалів або виробів протягом гарантійного періоду, який складає 2 роки з моменту підписання акту приймання передачі. Вбачається, що Гарантійним полісом, наданим відповідачем позивачу, передбачений тільки гарантійний ремонт трактора Agrotrac 620 DT E3 В. За таких обставин, гарантія не передбачає ані заміни/повернення товару, ані повернення грошових коштів за товар.

Ухвалою суду від 27.01.2015р. розгляд справи відкладався на 19.02.2015р.

У судовому засіданні 19.02.2015р. оголошувалась перерва до 24.02.2015р.

24.02.2015р. розгляд справи відкладався на 05.03.2015р., 05.03.2015р. розгляд справи відкладався на 19.03.2015р., 19.03.2015р. у судовому засіданні оголошувалась перерва до 23.03.2015р.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Альбіон" (продавець) та Селянським фермерським господарством "Відродження" (покупець) був укладений договір купівлі-продажу № 510-АА (договір), відповідно до якого позивач купив у відповідача трактор DEUTZ-FAHR AGROTRAC 620DТ Е 3 В (надалі - товар), комплектація якого визначена додатком 1 до договору.

Відповідно до п. 2.2. договору вивезення товару зі складу продавця здійснюється транспортом покупця, його силами та за його рахунок.

За пунктом 2.4. договору зобов'язання продавця по поставці товару покупцеві (а також передачі покупцеві всіх супровідних документів на товар, що вимагаються цим договором та чинним законодавством, включаючи документи, що підтверджують якість товару, а також документи, що вимагаються чинним законодавством для здійснення покупцем реєстрації товару в органах Держтехнагляду) вважаються виконаними в повному обсязі з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі (момент поставки).

Відповідно до розділу 4 договору продавець гарантує, що товар поставляється в робочому стані комплектності відповідно до додатку №1 до цього договору. Покупець одержує гарантійні зобов'язання, зміст та умови яких оформляються Гарантійним полісом (додаток №3), підписаним сторонами. Усі питання пов'язані з гарантійними зобов'язаннями обговорюються в Гарантійному полісі. Під час приймання товару покупець зобов'язаний в присутності продавця перевірити якість, комплектність та відповідність товару умовам договору. Підписання покупцем акту приймання-передачі товару свідчить та підтверджує той факт, що товар передано покупцеві у належному стані та якості.

Гарантійним полісом на трактор визначено, що відповідач надав гарантію на товар (який є предметом договору) за договором купівлі-продажу предметом договору є трактор DEUTZ-FAHR, модель AGROTRAC 620DТ Е 3 В. За таких умов договору відповідач (продавець) надав гарантію на трактор.

За умови гарантійного полісу гарантійний період починається з моменту підписання акту приймання-передачі до договору і діє протягом 2 років. Гарантійний випадок визначається повноважними представниками сторін договору, а саме: головним інженером покупця та керівником сервісної служби продавця, про що складається акт про настання гарантійного випадку й дефектна відомість.

Гарантія компанії поширюється на весь період гарантійного строку за умови, що користувач зобов'язується неухильно дотримувати під свою відповідальність норми й правила експлуатації, технічного обслуговування й ремонту товару, установлені даним договором, описані в посібнику з експлуатації товару й сервісній книзі, зазначеної в додатку №4, що є невід'ємною частиною даного договору.

У разі порушення покупцем умов експлуатації товару в гарантійний період, обговорених в Гарантійному полісі на товар та Сервісній книзі, Продавець знімає з себе всі зобов'язання щодо виконання гарантійних ремонтів та гарантійного обслуговування товару, обговорених в Гарантійному полісі (п. 6.4. договору).

Відповідно до п. 10.1. договору договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 25.12.2013р., але, у будь-якому випадку, до повного виконання сторонами прийнятих на себе договірних зобов'язань.

Пунктом 10.6 договору встановлено, що дія договору припиняється:

- у відповідності до п. 6.3. цього договору;

- з повним виконанням сторонами прийнятих на себе зобов'язань за цим договором;

- за взаємною згодою сторін.

Даний договір може бути розірваним за взаємною згодою сторін. Одностороннє розірвання цього договору можливе тільки у випадках, передбачених даним договором (п. 10.7. договору).

24.01.2013р. продавець (відповідач) передав покупцю (позивач) трактор DEUTZ-FAHR, модель AGROTRAC 620DТ Е 3 В. Покупець перевірив якість, комплектність, справність та відповідність товару умовам договору та підтвердив, що товар відповідає всім встановленим договором вимогам та діючому законодавству (акт приймання-передачі від 24.01.2015р.).

Як вбачається з матеріалів справи покупець трактора (позивач) уже з 25.03.2013р. звертався до продавця (відповідача) з вимогою щодо ремонту двигуна. Вказаний ремонт за заявою позивача здійснювався з 26 по 29.08.2013р., що підтверджується сервісним звітом (акт виконаних робіт), підписаним уповноваженими представниками сторін. Ремонт двигуна здійснювався сервісною службою також - 14 та 16 квітня; 4 та 12 травня та 30 вересня 2014р., а вже 19 листопада 2014р. комісією у складі представників інспекції Держтехнагляду, продавця та покупця складений акт перевірки якості двигуна трактора DEUTZ-FAHR, модель AGROTRAC 620DТ Е 3 В, який введено в експлуатацію 25.01.2013р. Під час перевірки встановлено, що на протязі 2013-2014р.р. в двигуні виявлений перелом колінчастого вала, потім лопнув поршень в 5-му циліндрі, далі з'явився стук в двигуні, при подальшій дефектовці виявлений пробій колінвала. При гарантійному відновленні двигуна встановлено грубі порушення техвимог до ремонту двигуна. Двигун ремонтується в пристосованих умовах прямо в гаражі господарства. Замінений колінвал укомплектований старими вкладишами.

За висновками комісії причиною всіх перелічених поломок є бракований блок двигуна.

Представники продавця (відповідача) з висновками комісії не погодились, але причину своїх доводів в акті не вказали.

Позивач посилаючись на ст. 678 ЦК України та Закон України «Про захист прав покупців сільськогосподарських машин» просить розірвати договір купівлі-продажу трактора, зобов'язати відповідача своїми силами і засобами повернути з СФГ «Відродження» проданим неналежної якості трактор; та стягнути з відповідача 642 988 грн. за проданий неналежної якості товар.

Згідно ст.. 678 ЦК України у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які виявилися неодноразово, чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.

Положення цієї статті застосовуються, якщо інше не встановлено цим кодексом або іншим законом.

Згідно Закону України «Про захист прав покупців сільськогосподарських машин», який регулює відносини між покупцями сільськогосподарських машин та їх продавцями, встановлює права та обов'язки покупців, визначає механізм реалізації державного захисту покупів, обов'язки та відповідальність продавців, покупці при виявленні недоліків у машині протягом гарантійного строку в період та строки, встановлені законом чи договором, мають право за своїм вибором вимагати від продавця машин повернення машини неналежної якості, повернення коштів, відшкодування збитків і розірвання договору (п. ґ ст. 9 Закону України «Про захист прав покупців сільськогосподарських машин»).

Згідно ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Позивач зазначає, що неможливо виконувати заплановані сільськогосподарські роботи у визначений строк, оскільки придбаний у відповідача трактор постійно знаходиться на ремонті.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки придбаний у відповідача трактор неможливо використовувати за його цільовим призначенням.

Доводи відповідача щодо пропущення строку на гарантію спростовується Законом України (статті 631, 676 Цивільного кодексу України), умовами договору та матеріалами справи.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір купівлі-продажу №510-АЛ від 14 листопада 2012 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Альбіон" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова,1, код ЄДРПОУ 37179984) та Селянським фермерським господарством "Відродження" (37431, Полтавська область, Гребінківський район, с. Кулажинці, вул. 37, код ЄДРПОУ 3131013).

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Альбіон" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова,1, код ЄДРПОУ 37179984) своїми силами і засобами повернути з Селянського фермерського господарства "Відродження" (37431, Полтавська область, Гребінківський район, с. Кулажинці, вул. 37, код ЄДРПОУ 3131013) неналежної якості трактор DEUTZ-FAHR, модель AGROTRAC 620DТ Е 3 В, серійний номер ZKDY0802WOTDO1101, про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Альбіон" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова,1, код ЄДРПОУ 37179984) на користь Селянського фермерського господарства "Відродження" (37431, Полтавська область, Гребінківський район, с. Кулажинці, вул. 37, код ЄДРПОУ 3131013) кошти, отримані за неналежної якості трактор DEUTZ-FAHR, модель AGROTRAC 620DТ Е 3 В, серійний номер ZKDY0802WOTDO1101, у розмірі 642 988,00 грн. (шістсот сорок дві тисячі дев'ятсот вісімдесят вісім грн. 00 коп.) та суму судового збору - 14 077,76 грн. (чотирнадцять тисяч сімдесят сім грн. 76 коп.), про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.І. Петрова