Ухвала суду № 43267598, 23.03.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 р.Справа № 820/154/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2015р. по справі № 820/154/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Харкова

до Державне підприємство "Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України "Укрзалізничпроект"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

12 січня 2015 року, позивач, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України "Укразалізничпроект", у якому просить суд стягнути з ДП "Проектно вишукувальний інститут залізничного транспорту України Укрзалізничпроект" на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова (р/р 256093012094 в філії ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, код ЄДРПОУ 22682106) різницю у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам в сумі 4998,14 грн.

23 січня 2015 року від представника відповідача Мицая О.І. до суду першої інстанції надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2015 року клопотання представника відповідача Мицая О.І. про залишення адміністративного позову без розгляду - задоволено.

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова до Державного підприємства "Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України "Укрзалізничпроект" про стягнення заборгованості - залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної ухвали, норм матеріального та процесуального права, позивач просить ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2015 року скасувати.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів ч. 15 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини викладені в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду встановлений ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Колегія суддів зазначає, що спірні правовідносини виникли з приводу відмови відповідача у добровільному порядку сплатити на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова різницю між сумою пенсії призначеної спвробітникам Державного підприємства "Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України "Укразалізничпроект" на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за період з 10 жовтеня 2008 року по 25 травня 2012 року в сумі 4998,14грн.

В силу статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 15 статті 106 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що з огляду на нерозривність обов`язку відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право відповідні наукові працівники, із обов`язками відповідача як страхувальника, колегія суддів вважає, що сума заборгованості, що виникла у відповідача як різниця між сумою пенсії, призначеної як науковому працівнику та сумою пенсії, обчисленої на загальних підставах, фактично є сумою недоїмки, яку він повинен погасити перед управлінням Пенсійного фонду.

Отже, до стягнення вказаної різниці, як і до стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків, у відповідності до ч.15 ст.106 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" не може застосовуватися строк позовної давності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, серед іншого, скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до п. 4 ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, а тому ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2015 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, п. 4 ст. 204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Харкова задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2015р. по справі № 820/154/15 скасувати.

Справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Харкова до Державного підприємства "Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України "Укрзалізничпроект" про стягнення заборгованості направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після напрвлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.