Постанова № 43267037, 23.03.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

23 березня 2015 року (о 14 год. 25 хв.) Справа № 808/6493/14 Провадження №ДО/808/310/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря судового засідання Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Слов'янського міського центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року Слов'янський міський центр зайнятості (далі - Слов'янський МЦЗ, позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, відповідач), в якому просить стягнути з відповідача безпідставно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 3 548,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує Законом України «Про зайнятість населення», Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та зазначає, що ОСОБА_1 з 11.04.2013 по 29.11.2013 перебувала на обліку у Слов'янському МЦЗ, з 13.07.2013 по 15.10.2013 їй було надано статус безробітної та призначено виплату допомоги по безробіттю. В результаті розслідування страхового випадку встановлено факт виконання відповідачем роботи з управління та обслуговування млина ПрАТ «Слов'янський крейдо-вапняний завод» з 13.07.2013 по 31.12.2013 та отримання грошової винагороди. Вважає, що оскільки відповідач приховав від служби зайнятості факт працевлаштування, відповідач незаконно отримав матеріальне забезпечення у загальній сумі 3 548,08 грн. На підставі викладеного, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте 10.03.2015 надав до суду клопотання (вх. № 10627) про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Заперечення на адресу суду не надходили.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

11.04.2013 ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звернулась до позивача із заявою про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» та наказом від 11.04.2013 №НТ130411 відповідачу надано статус безробітного.

18.04.2013 відповідач звернувся до Слов'янського МЦЗ із заявою про призначення виплати допомоги по безробіттю, у якій зокрема, зазначено, що в даний час відповідач не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує, не має право на пенсію за віком, на підставі чого наказом від 18.04.2013 №НТ130418 відповідачу призначено допомогу по безробіттю з 18.04.2013 по 12.04.2014.

Наказом від 28.10.2013 №НТ131028 скорочено виплату допомоги по безробіттю, у зв'язку з недотриманням безробітним рекомендацій щодо сприяння працевлаштування з 28.11.2013 по 26.11.2013, а відповідно до наказу від 29.11.2013 №131129 ОСОБА_1 припинено виплату допомоги по безробіттю з 18.10.2013 та припинено реєстрацію безробітною у зв'язку з невідвідуванням ДСЗ без поважних причин 30 к.д. і більше.

Головним спеціалістом відділу взаємодії з роботодавцями міського центру зайнятості проведено перевірку достовірності інформації, наданої Міністерством доходів та зборів України щодо отримання доходу в ПрАТ «Слов'янський крейдо-вапняний завод» ОСОБА_1 у період перебування на обліку у Слов'янському МЦЗ як безробітної у ІІІ кварталі 2013 року, про що складено Акт від 20.02.2014 №15 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (далі - Акт). Розслідуванням встановлено, що згідно первинних документів підприємства з 13.07.2013 між ПрАТ «Слов'янський крейдо-вапняний завод» (Замовник) та відповідачем (Виконавець) був укладений договір про надання послуг з управління та обслуговування млина в період з 13.07.2013 по 31.12.2013. Згідно актів наданих послуг №1 від 31.07.2013, №2 від 31.08.2013, №3 від 30.09.2013, №4 від 31.10.2013 та платіжних доручень ОСОБА_1 за виконану роботу отримала грошову допомогу.

05.03.2014 на адресу відповідача поштою направлено повідомлення з проханням з'явитись до Слов'янського МЦЗ для надання пояснень, яке отримано особисто07.03.2014, що підтверджується його підписом у відповідній графі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

12.03.2014 позивачем на адресу відповідача направлено копію наказу від 07.03.2014 №3 про повернення коштів особою та Претензію від 07.03.2014 №06-19/755 на суму 3 548,08 грн. Рекомендоване поштове відправлення було отримано відповідачем особисто 15.03.2014, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до Довідки Слов'янського МЦЗ за період з 13.07.2013 по 17.10.2013 відповідачу виплачено матеріальну допомогу у сумі 3 548,08 грн.

У зв'язку з несплатою відповідачем вказаної суми заборгованості у добровільному порядку Слов'янський МЦЗ звернувся із позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 № 5067-VI (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон України № 5067-VI) безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону № 5067-VI до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначає Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 № 1533-III (далі - Закон № 1533-III).

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону № 1533-III право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу мають застраховані особи, визнані в установленому порядку безробітними, страховий стаж яких протягом 12 місяців, що передували реєстрації особи як безробітної, становить не менше ніж шість місяців за даними Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

За змістом ч. 2, 3 ст. 36 Закону № 1533-III застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до п. 1.2 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 № 307 (далі - Порядок №307) допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітними підприємницької діяльності надається застрахованим та незастрахованим особам, визнаним у встановленому порядку безробітними.

Виплата допомоги по безробіттю згідно із пп. 1 п. 5.5. Порядку № 307 припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами).

Із матеріалів справ судом встановлено, що під час перебування на обліку та отримання допомоги по безробіттю відповідачем було договір про надання послуг, на підставі якого отримано винагороду.

Пунктом 6.14 Порядку № 307 передбачено, що якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку. Сума виплаченої допомоги по безробіттю підтверджується відповідною довідкою центру зайнятості, що підписується керівником, головним бухгалтером та скріплюється печаткою.

Відповідно до Довідки Слов'янського МЦЗ за період з 13.07.2013 по 17.10.2013 відповідачу виплачено матеріальну допомогу у сумі 3 548,08 грн.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач в порушення вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» своєчасно не надала відомості про обставини, що впливають на умови виплати забезпечення та надання соціальних послуг, що призвело до зайвого перерахування коштів у сумі 3 548,08 грн.

Відповідно до пункту 7 спільного наказу Міністерства праці та соціальної політики, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 № 60/62 «Про затвердження порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним» рішення про повернення коштів особою чи роботодавцем оформлюється наказом. Протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти.

Згідно з пунктом 9 наказу від 13.02.2009 № 60/62 рішення центру зайнятості щодо повернення коштів може бути оскаржено в центрі зайнятості вищого рівня або в судовому порядку.

Як встановлено матеріалами справи, копію наказу від 07.03.2014 №3 про повернення коштів особою та Претензію від 07.03.2014 №06-19/755 отримано відповідачем особисто 15.03.2014, ані в судовому порядку, ані до органів центру зайнятості вищого рівня вказаний наказ відповідачем оскаржено не було, доказів протилежного відповідачем суду не надано.

На момент розгляду справи в суді незаконно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 3 548,08 грн. відповідачем не сплачено, доказів протилежного відповідач суду не надав. Проти позову відповідач не заперечив, доводи позивача не спростував.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Слов'янського міського центру зайнятості безпідставно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 3 548,08 грн. (три тисячі п'ятсот сорок вісім гривень 08 копійок) на р/р 37172001004278, банк - ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 23781904.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Батрак