ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
18 березня 2015 року Справа № 808/414/15 провадження м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд під головуванням судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Бордюг О.В.
відповідача: представник Міщенко О.В.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Пром-Ком"
до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області
про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Пром-Ком" - звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000152213/10885 від 22.12.2014р.
В ході судового розгляду справи представник відповідача звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі та надання можливості подати додаткові докази. В обґрунтування такого клопотання зазначила, що відповідачем направлено письмові запити до ДПІ у Печерському районі м.Києва, ДЗП "Донецька залізниця", оперативного управління ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області. Інформація, отримана за вказаними запитами, може містити дані, що мають значення для вирішення справи.
Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечив та вказав, що відповідачем на підтвердження правомірності податкового повідомлення-рішення не можуть надаватися інші докази, ніж ті, які він брав до уваги при прийнятті такого рішення. Просить у задоволенні клопотання відповідача відмовити.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що вказане клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом. Суд зазначає, що в даній адміністративній справі не є предметом розгляду взаємовідносини між ТОВ "Бізнес-Пром-Ком" та ТОВ "Костянтинівський завод неформованих вогнетривів", між ТОВ "Костянтинівський завод неформованих вогнетривів" та Донецькою залізницею.
Суд зазначає, що вказані відповідачем запити зроблені після початку розгляду справи в суді, крім того відповіді на запити чи інформація за результатами розгляду запитів не була врахована відповідачем ні під час проведення перевірки, ні під час прийняття податкового повідомлення - рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі та відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання представника Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Суддя С.М.Дуляницька
Судове рішення № 43266974, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 18.03.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/414/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: