Ухвала суду № 43266970, 17.03.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 березня 2015 року Справа № 808/790/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом

Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області - звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження в даній справі до розгляду по суті касаційної скарги по справі № 808/3554/13-а, в якій фізична особа - підприємець ОСОБА_1 оскаржує податкові повідомлення - рішення №00000951702 від 18.03.2013 року та №0000961702 від 18.03.2013 року. В клопотанні відповідач зазначила про те, що станом на 16.03.2015 року не має відомостей про розгляд Вищим адміністративним судом України касаційної скарги по справі 808/3554/13-а. Просила проглянути справу без участі її участі.

Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Зважаючи, що сторони заявили клопотання про розгляд справи без їх участі, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

В ході судового розгляду справи встановлено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.10.2013 року по справі № 808/3554/13-а, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову про скасування податкових повідомлень-рішень від 18.03.2013 № 00000951702 та № 0000961702. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.12.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.10.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 по справі № 808/3554/13-а.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ст. 254 КАС України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

А відтак, ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року по справі № 808/3554/13-а набрала законної сили з моменту проголошення, тобто.

Зважаючи, що судове рішення по справі № 808/3554/13-а (в якій фізична особа - підприємець ОСОБА_1 оскаржує податкові повідомлення-рішення) набрало законної сили, а Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена можливість зупинення провадження у справі до розгляду касаційної скарги, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі 808/790/115 до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 по справі № 808/3554/13-а - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька