Ухвала суду № 43266880, 25.03.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 березня 2015 року Житомир Справа № 806/1166/15

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В. , розглядаючи матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. до Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання незаконними дій, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання незаконними дій, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії.

У позовній заяві позивач вказує, що оскаржувана постанова винесена у зведеному виконавчому провадженні, провадження по яким відкриті на підставі виконавчих лдистів, виданих Корольовським районним судом м. Житомира.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи суд прийшов до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що заявник оскаржує дії, постанову Богунського відділу Державної виконавчої служби України у зведеному виконавчому провадженні №35/20 від 18.10.2010, відкритому на підставі виконавчих листів, виданих Корольовським районним судом м. Житомира №2-881 від 19 квітня 2010 року, № 2-3396 від 10.03.2011 року та просить вчинити дії у вказаних виконавчих провадженнях. Заявник є стягувачем у зазначеному виконавчому провадженні.

Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Однак, відповідно до частини 4 статті 82 Закону України від 21 квітня 1999 року №606-XIV "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, за загальним правилом, сторони виконавчого провадження, їхні представники та прокурор можуть оскаржити рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення до суду відповідної юрисдикції, яким видано виконавчий лист, при цьому критерієм визначення юрисдикції судів щодо справи повинен бути один - це суд який видав виконавчий документ, про що наголошено у довідці Вищого адміністративного суду України "Про вивчення та узагальнення практики розгляду адміністративними судами справ з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби" від 5 квітня 2012 року та у постановах Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3, від 21 травня 2012 року №5 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби".

Вказаними довідкою та постановами ВАСУ України визначено, зокрема, що юрисдикцію судів щодо вирішення справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби в межах виконавчого провадження, яке об'єднано (приєднано) у зведене виконавче провадження, необхідно визначати з урахуванням юрисдикції суду, до якого належить суд, який видав виконавчий документ, та статусу позивача як сторони у виконавчому провадженні. У разі коли у зведеному виконавчому провадженні об'єднані виконавчі провадження з примусового виконання рішень, виданих виключно господарськими чи цивільними судами, рішення, дії чи бездіяльність державної виконавчої служби сторони можуть оскаржити відповідно до господарського чи цивільного суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки виконавчий документ у даному випадку виданий Корольовським районним судом м. Житомира, зведене виконаче провадження здійснене на підставі виконавчих листів Корольовського районного суду м. Житомира, то і позов пов'язаний із виконанням цього документа повинен подаватися до Корольовського районного суду м. Житомира, який видав виконавчі документи, у зв'язку з чим у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

Дана правова позиція підтримана Вищим адміністративним судом України у адміністративній справі №К/800/22317/14

Керуючись статтями 2, 3, 17, 18, 107, 109, 160, 165 ст. 109 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. до Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання незаконними дій, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя О.В. Лавренчук