Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09 лютого 2015 року Справа № 805/455/15-а
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Відділу Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області в.о. начальника Відділу Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області Матвійчука Д.В. про визнання дій такими, що не відповідають Закону України «Про виконавче провадження», визнання незаконною вимоги та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Відділу Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області, в.о. начальника Відділу Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області Матвійчука Д.В. про:
- визнання дій в.о. начальника Відділу Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області Матвійчука Д.В. щодо винесення вимоги № 5697 від 11 листопада 2014 року такими, що не відповідають Закону України «Про виконавче провадження»;
- визнання незаконною вимоги № 5697 від 11 листопада 2014 року в.о. начальника Відділу Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області Матвійчука Д.В.;
- зобов'язання в.о. начальника Відділу Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області Матвійчука Д.В. усунути допущенні порушення Закону України «Про виконавче провадження» шляхом скасування вимоги № 5697 від 11 листопада 2014 року.
Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.
Відповідно до ч. 3 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" з 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата встановлена у місячному розмірі 1 218,00 грн.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (п. 1.2) (73,08 грн).
Вказані в заяві позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, за подання яких має бути сплачений судовий збір у розмірі 73,08 грн.
Судовий збір за подачу адміністративного позову підлягає сплаті за наступними реквізитами:
Отримувач: Слов'янське УК/м. Слов'янськ/22030001
Р/р 31214206784075
Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області
МФО банку: 834016
Код ЄДРПОУ отримувача: 37803368
Призначення платежу - судовий збір за позовом (реквізити позивача), Донецький окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35099148.
Крім цього, відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, їх поштові адреси, а також номери засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Частиною 1 ст. 181 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною завою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 181 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Як вбачається з ч. 4 ст. 181 КАС України, задля забезпечення можливості розглянути справу у встановлений кодексом десятиденний строк, про подання позовної заяви суд повідомляє відповідача: за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв'язку не пізніше наступного дня після відкриття провадження у справі. Протягом одного дня з дня одержання такого повідомлення відповідач зобов'язаний отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.
В порушення п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України позивачем в позовній заяві не зазначені в повному обсязі реквізити сторін, а саме - не зазначені відомості про наявність (або відсутність) у позивача адреси електронної пошти, у відповідача засобів зв'язку та адреси електронної пошти та не зазначені причини неповідомлення цих реквізитів, що в свою чергу унеможливлює виконання судом приписів ч. 4 ст. 181 КАС України.
Зазначене унеможливлює дотримання судом вимог ч. 5 ст. 181 КАС України.
Крім іншого, відповідно до зазначеного в прохальній частині позову, позивач заявляє позовні вимоги до в.о. начальника Відділу Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області Матвійчука Д.В., а не до Відділу Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області. Проте, зі вступної частини позовної заяви незрозуміло кого саме позивач визначає як відповідача у даній справі - Відділ Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області або в.о. начальника Відділу Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області Матвійчука Д.В., або обох.
Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу по залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Зважаючи на вищевикладене, під час усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду належний документ про сплату судового збору у визначеному законодавством розмірі; надати інформацію про адресу електронної пошти позивача та відповідача (або повідомити про причини ненадання цієї інформації), а також уточнити, хто саме є відповідачем у цій справі та позовні вимоги щодо кожного з них.
Тобто, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 106, 108, 160, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В АЛ И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Відділу Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області, в.о. начальника Відділу Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області Матвійчука Д.В. про визнання дій такими, що не відповідають Закону України «Про виконавче провадження», визнання незаконною вимоги та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу термін протягом семі днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, в продовж якого позивач повинен надати суду належний доказ сплати судового збору (оригінал квитанції) за подання вимоги немайнового характеру в передбаченому законодавством розмірі; надати суду інформацію про адресу електронної пошти позивача та відповідача (або повідомити про причини ненадання цієї інформації), телефон відповідача, уточнити коло відповідачів та позовні вимоги щодо кожного з них. Тобто, позивач має привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити позивачу, що при усуненні недоліків в наданий строк, позовна заява буде вважатись поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
В разі невиконання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особу яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Волгіна Н.П.
Судове рішення № 43266847, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 09.02.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/455/15-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: