Рішення № 43265461, 16.03.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015Справа №910/908/15-г

За позовом: приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП"

до: приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ОХОРОННО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ"

про: стягнення 49.000,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Стеценко Т.М. - за довіреністю від 01.07.2014, № 278-2014;

відповідача: не з'явилися.

С У Т Ь С П О Р У:

Приватне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ОХОРОННО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ" про стягнення з останнього страхового відшкодування в сумі 49.000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було заподіяно пошкодження транспортному засобу, який є предметом договору добровільного страхування, укладеного між позивачем і страхувальником. Позивачем на підставі вказаного договору було виплачено страхувальникові страхове відшкодування в сумі 68.427,00 грн.

Позивач на підставі правил, встановлених ст. 27 ЗУ "Про страхування" та ст. 993 ЦК України, звернувся до відповідача, як до особи, у якої застраховано цивільно-правову відповідальність винної у скоєнні ДТП особи, із вимогою про виплату страхового відшкодування. Проте, вказана вимога залишена відповідачем без виконання, що й призвело до звернення позивача до господарського суду за захистом свого порушеного права та охоронюваного законом інтересу шляхом стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 49.000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.01.2015 прийнято позовну заяву приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" до розгляду та порушено провадження у справі № 910/908/15-г.

Ухвали винесені судом у даній справі надсилалися останнім відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Більш того, в матеріалах даної справи містяться повідомлення поштового зв'язку про вручення уповноваженій особі відповідача поштових відправлень суду. Враховуючи наведене, відповідач повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідач правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, відзиву на позов від останнього до суду не надходило. Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом при дослідженні матеріалів справи було виявлено описку в найменування відповідача, допущену в ухвалах від 21.01.2015 та від 16.02.2015. В ухвалах суду від 21.01.2015 та від 16.02.2015 судом зазначено, що найменування відповідача є: " акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ОХОРОННО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ"", однак, згідно матеріалів даної справи вірним найменуванням відповідача є: "приватне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ОХОРОННО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ".

З урахуванням вищевикладеного, суд вирішив за необхідне скористатися правом, наданим ч. 1 ст. 89 ГПК України, та за власною ініціативою виправити у вступних частинах ухвал господарського суду міста Києва від 21.01.2015 та від 16.02.2015 у справі № 910/908/15-г описку, допущену в найменуванні відповідача, шляхом зазначення вірного.

В судовому засіданні 16.03.2014 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи представника позивача по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах даної справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між приватним акціонерним товариством "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП", як страховиком, (далі - позивач) та гр. Колесниковим В.І. (далі - страхувальник) укладено договір добровільного страхування транспортного засобу від 18.02.2013 № 06/02-40К-0020714 (далі - Договір добровільного страхування).

Відповідно до предмету Договору добровільного страхування, позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, які пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме "TOYOTA AURIS", із державним знаком АР1587ВО (далі - застрахований ТЗ).

24.09.2013 по вул.. Нетечинській в м. Харкові в районі будинку № 12 відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого ТЗ та транспортного засобу "TOYOTA RAV-4", із державним знаком АХ0922ІА, яким керував гр. Буданцев С.С.

Факт ДТП підтверджується довідкою про ДТП № 9272766 (засвідчена копія наявна в матеріалах справи).

Постановою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 15.11.2013 у справі № 646/10401/13-п (провадження № 3/646/2436/2013) встановлено, що ДТП трапилося внаслідок порушень Правил подорожнього руху України водієм гр. Буданцевим С.С. (далі - винна особа) у зв'язку з чим, вказану фізичну особу притягнуто до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом стягнення штрафу в сумі 340,00 грн.

Внаслідок зазначеного вище ДТП застрахований ТЗ отримав механічні пошкодження.

26.09.2013 страхувальник повідомив позивача про настання страхового випадку та звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування на підставі Договору добровільного страхування.

Згідно виставленого приватним підприємцем Рябоконь рахунку на оплату від 10.10.2013 № 53 загальна вартість відновлювального ремонту застрахованого ТЗ складає 68.427,00 грн.

У відповідності до звіту від 10.10.2013 № 182, здійсненого замовленням позивача фізичною особою-підприємцем Завгородній Р.О., який діє на підставі свідоцтва від 04.10.2008 № 6349, виданого Фондом державного майна України, вартість відновлюваного ремонту застрахованого транспортного засобу, становить 69.915,78 грн.

Виходячи з приписів ст. 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 Цивільного кодексу України).

30.10.2013 позивач на підставі Договору добровільного страхування та з урахуванням Страхового Акту позивача від 29.10.2013 № 130000000420-1, рахунку від 10.10.2013 № 53 і звіту від 10.10.2013 № 182, здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 68.427,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 30.10.2013 № ЗР038424, засвідчена копія якого наявна в матеріалах справи.

За правилами, встановленими ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України, позивач є саме тією особою, до якої перейшло право вимоги від відповідача страхового відшкодування, виплаченого страхувальникові на підставі Договору добровільного страхування.

Згідно інформації, наданої Моторним (транспортним) страховим бюро України, станом на момент виникнення ДТП, цивільно-правова відповідальність винної особи застрахована приватним акціонерним товариством "УКРАЇНСЬКА ОХОРОННО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ" (далі - відповідач), що підтверджується Полісом серії АС № 6097957 (далі - Договір обов'язкового страхування). Виходячи з Договору обов'язкового страхування, забезпеченим транспортним засобом є - "TOYOTA RAV-4", із державним знаком АХ0922ІА, тобто той самий автомобіль, яким керувала винна у настанні ДТП особа, ліміт за шкоду заподіяну майну становить 50.000,00 грн., а франшиза - 1.000,00 грн.

Так, позивач, з метою реалізації свого права, забезпеченого ст. 27 ЗУ "Про страхування" та ст. 993 ЦК України, звернувся до відповідача із претензією від 24.12.2013 № 130000000420 про відшкодування страхової виплати.

У відповідності до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За змістом ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" строк виконання грошового зобов'язання страховика за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів по виплаті особі страхового відшкодування, яка має право на отримання такого відшкодування, становить 90 днів з моменту отримання відповідної заяви.

Спір між сторонами судового процесу виник внаслідок порушення відповідачем його грошового зобов'язання за Договором обов'язкового страхування, відповідач вимоги позивача викладені в претензії від 24.12.2013 № 130000000420 не задовольнив. Наведена обставина призвела до звернення позивача до господарського суду за захистом свого порушеного права та охоронюваного законом інтересу шляхом стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 49.000,00 грн.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

З урахуванням всіх фактичних обставин справи та в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов про стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 49.000,00 грн підлягає задоволенню повністю, з огляду на таке: по-перше, наявність вини гр. Буданцева С.С. у вчиненні ДТП встановлено компетентним судом; по-друге, факт того, що цивільно-правова відповідальність винної особи застрахована, станом на момент настання ДТП, відповідачем, що підтверджується полісом серії АС № 6097957; по-третє: розмір відновлювального ремонту з урахування коефіцієнту фізичного зносу підтверджується звітом від 10.10.2013 № 182; по-четверте, факт виплати позивачем страхувальникові страхового відшкодування підтверджується розрахунковим документом; по-п'яте, позивачем у розмірі позовної вимоги врахована франшиза, встановлена Договором обов'язкового страхування; і по-шосте, відповідачем не надано суду жодного доказу, підтверджуючого факт відшкодування позивачеві здійсненої останнім виплати страхового відшкодування.

З огляду на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Виправити описку у вступних частинах ухвал господарського суду міста Києва від 21.01.2015 та від 16.02.2015 у справі № 910/908/15-г, допущену в найменуванні відповідача, шляхом зазначення вірного, яким є: "приватне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ОХОРОННО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ".

2. Позов задовольнити повністю.

3. Стягнути з приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ОХОРОННО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, будинок 145; ідентифікаційний код 23734213, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, будинок 44; ідентифікаційний код 24175269, на будь-який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) страхове відшкодування в сумі 49.000 (сорок дев'ять тисяч) грн 00 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 1.827,00 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23 березня 2015 року.

Cуддя С.В. Балац