Рішення № 43264994, 24.03.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 22/23/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 Справа № 908/515/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Рачук О.О.

За участю представників сторін: від позивача - Лавринець І.П., довіреність № 57 від 05.06.2014 р.; від відповідача - не з'явився.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/515/15-г

за позовом: Комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, скорочено КП «Водоканал»)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтекс» (69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 23, скорочено ТОВ «Алтекс»)

про стягнення 22450,64 грн.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

КП «Водоканал» заявлено позовні вимоги про стягнення з ТОВ «Алтекс» заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за жовтень 2013 р. в сумі 22450,64 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.01.2015 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/515/15-г, якій присвоєно номер провадження 22/23/15, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 26.02.2015 р.

Ухвалою від 26.02.2015 р. розгляд справи відкладено на 24.03.2015 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач належним чином не виконав зобов'язання щодо своєчасної оплати наданих у жовтні 2013 р. на підставі Договору № 10211/1 від 18.09.2013 р. послуг з водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, у зв'язку з чим за ТОВ «Алтекс» утворилась заборгованість у сумі 22450 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, КП «Водоканал» посилається на ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України та ст. ст. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України.

ТОВ «Алтекс», відповідач у справі, письмового відзиву на позовну заяву не надав, своїм правом на участь в судових засіданнях не скористався, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, ухвали суду від 28.01.2015 р. та від 26.02.2015 р. надіслані за адресою відповідача, зазначеною у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 23, - що відповідає вимогам ст. 64 ГПК України.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні 24.03.2015 р. позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

18.09.2013 р. КП «Водоканал» (Водоканал, позивач у справі) та ТОВ «Алтекс» (Абонент, відповідач у справі) укладено Договір про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 10211/1 (далі Договір № 10211/1), згідно п. 1.1 якого Водоканал забезпечує Абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчиках: бул. Шевченко, 77 ТОВ «Алтекс».

Відповідно до п. 3.2.1 Договору № 10211/1 Абонент зобов'язався своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення.

Згідно пункту 5.1 Договору № 10211/1 основним документом на оплату є акт-рахунок, суму, зазначену в якому, Абонент зобов'язаний перерахувати на розрахунковий рахунок Водоканала на протязі 3-х банківських днів з дня виписки акта-рахунку.

Договір укладається з 01.05.2013 р. по 30.11.2013 р. (розділ 2 Договору № 10211/1).

Додатковою угодою № 1 від 01.11.2013 р. до Договору сторони дійшли згоди про розірвання Договору та погодили, що розірвання Договору не звільняє сторін від виконання обов'язків, які виникли під час дії Договору.

Як стверджує позивач та підтверджується матеріалами справи, КП «Водоканал» у жовтні 2013 року надав відповідачу послуги з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, на оплату яких позивачем було виставлено ТОВ «Алтекс» акт-рахунок № 10211/1 від 31.10.2013 р. на суму 22450,64 грн. Зазначений акт-рахунок було отримано та підписано відповідальною особою відповідача - Антоновим А.В. - без жодних зауважень. В порушення взятих на себе зобов'язань, відповідач оплату отриманих послуг не здійснив, у в'язку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 22450,64 грн.

Предметом розгляду по даній справі є стягнення з ТОВ «Алтекс» заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за жовтень 2013 р. в сумі 22450,64 грн.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Правовідносини сторін є господарськими та такими, що виникли на підставі договору про надання послуг.

Згідно із ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (п. 1 ст. 903 ЦК України).

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Як передбачає ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у встановлений строк.

Неналежне виконання відповідачем зобов'язань підтверджено матеріалами справи. Доказів про сплату суми боргу відповідачем суду не надано, а тому вимога про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за жовтень 2013 р. по Договору № 10211/1 від 18.09.2013 р. в сумі 22450,64 грн. є законною та підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтекс» (69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 23, код ЄДР 31936871) на користь Комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, код ЄДР 03327121) заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за жовтень 2013 року в сумі 22450 (двадцять дві тисячі чотириста п'ятдесят) грн. 64 коп. та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 25.03.2015 р.

Суддя О.В. Ярешко