Постанова № 43264885, 20.03.2015, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2-а/742/31/15

Єдиний унікальний № 742/898/15-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Бездідько В.М.,

при секретарі - Карпенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради до головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення штрафу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради звернулося до суду з адміністративним позовом до головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення штрафу.

Свої вимоги мотивували тим, що 17 лютого 2015 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції Петренко С.В. накладено штраф на управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради в розмірі 680 грн. в зв'язку з невиконанням без поважних причин виконавчого листа №2-а-6967 виданого 22.06.2011 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради перерахувати та виплатити ОСОБА_3 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2011 рік, як інваліду 3 групи в розмірі 7-ми мінімальних пенсій за віком відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.

Однак позивач вважає, що постанова про накладення штрафу є протиправною та підлягає скасуванню, так як винесена без належної правової оцінки обставинам справи з огляду на наступне.

09 грудня 2014 року відділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції було прийнято постанову про відновлення виконавчого провадження ВП № 31996964 на підставі виконавчого листа № 2-а-6967 від 22.06.2011 року, що виданий Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлених державним виконавцем строк рішення, що зобов»язує боржника виконати певні дії державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника та встановлює новий строк виконання. Тобто, законодавцем передбачені конкретні умови, на підставі яких може бути накладено штраф. Постанову про відновлення ВП № 31996964 управління виконало частково, а саме провело перерахунок допомоги, здійснити заходи по виплаті даної допомоги немає жодної можливості. Про обґрунтовану неможливість виконання вищевказаної постанови позивач неодноразово повідомляв відповідача, що підтверджується копіями листів від 18.09.2014 року та 21.11.2014 року, але державним виконавцем не було прийнято до уваги те, що відповідно до п. 20 постанови кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року № 440 погашення заборгованості за рішенням суду здійснюється Казначейством в межах бюджетних асигнувань, визначених Законом України «Про Державний бюджет України на відповідний рік», за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду на підставі рішень, поданих органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, згідно з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845. Тобто, законодавцем передбачені конкретні шляхи погашення заборгованості по виконанню рішень суду, але не передбачено у боржників окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду, отже виникли такі обставини, які не залежать від позивача і здійснити заходи по виконанню не має жодної можливості.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити їх.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця Петренко С.В. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області від 17.02.2015 року накладено штраф на управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради за невиконання рішення суду без поважних причин по виконавчому листу № 2-а-6967 (ВП№31996964) виданого 22.06.2011 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення перерахувати та виплатити ОСОБА_3 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2011 рік, як інваліду війни 3-ї групи, в розмірі 7-ми мінімальних пенсій за віком відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Копія постанови про накладення штрафу отримана Управлінням 20.02.2015 року.

Преамбулою Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до частини 2 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Проте, у встановлений державним виконавцем строк рішення суду боржником не виконано.

Твердження позивача про те, що Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради у зазначений строк для добровільного виконання судового рішення не виконано через відсутність у боржників окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду, судом оцінюється критично, оскільки відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов»язковими до виконання на всій території України. Аналогічне правило міститься і в частині 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Посилання ж позивача на те, що законодавцем передбачено конкретні шляхи погашення заборгованості по виконанню рішень суду, але не передбачено у боржників окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду не може бути визнано поважною причиною невиконання судового рішення з огляду на те, що за своїм характером є або бездіяльністю, або юридично неспроможною дією і не вказує на належне ставлення боржника до процесу організації виконання судового рішення. При цьому суд бере до уваги, що судовим рішенням на позивача було покладено обов'язок здійснити дії по нарахуванню та виплаті грошових коштів.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, надаючи оцінку діям та рішенням суб'єкта владних повноважень, які є предметом оскарження, суд перевіряє чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо; добросовісно, розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у прийнятті рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до вимог ст. 89 ч.1 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

На виконання вимог Закону України "Про виконавче провадження" головний державний виконавець Петренко С.В. відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області, у зв»язку з невиконанням боржником без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк виконавчого листа Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.06.2011 року, 17.02.2015 року виніс постанову про накладення на Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради штраф у розмірі 680 грн.

Крім того, суд бере до уваги позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої відсутність необхідних коштів на рахунках для здійснення гарантованих виплат, не являється підставою для невиконання рішення суду.

Державний виконавець, виконуючи рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, діяв в межах своїх повноважень та відповідно Закону України „Про виконавче провадження", отже постанова від 17.02.2015р. про накладення штрафу у розмірі 680 грн. на Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради є правомірною, підстав скасовувати постанову про накладення штрафу не має, тому позов Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради до головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення штрафу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.. 124 Конституції України, ст.ст. 7-11, 71, 86 , 160 163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради до головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення штрафу - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в Київському апеляційному адміністративному суді шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня її отримання через Прилуцький міськрайонний суд, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.М.Бездідько