Ухвала суду № 43264584, 25.03.2015, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/1985/14

Провадження № 1-кс/732/65/15

УХВАЛА

25 березня 2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д., за участі секретаря Абасової М.С., з участю прокурора Червонюк Ю.М., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня заяву захисника ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Карпинської Н.М. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Городнянським районним судом Чернігівської області під головуванням судді Карпинської Н.М. розглядається кримінальне провадження № 12014270110000366 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

12.03.2015 року у судовому засіданні в залі суду м. Городня при розгляді даного кримінального провадження захисником ОСОБА_2 заявлено відвід судді Карпинській Н.М..

На виконання положень ст. 81 КПК України заяву про відвід судді Карпинської Н.М. в порядку передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України передано для розгляду судді Березовському О.Д..

Заявлений захисником ОСОБА_2 відвід судді Карпинській Н.М. вмотивований тим, що суддя при розгляді заяви про відвід прокурора Червонюк Ю.М. не об'єктивно та упереджено віднеслась до розгляду цієї заяви, а прийнятим суддею рішенням про відмову в задоволенні заяви про відвід прокурора потураються вимоги Закону. Така поведінка судді вимушує його вкотре заявляти їй відвід, так як її дії упереджені та порушують його права як захисника, так і права його підзахисного ОСОБА_1. Дії судді Карпинської Н.М. суперечать вимогам кримінально-процесуального законодавства, ставлять під сумнів її дії, які свідчать про небажання об'єктивно та неупереджено розглядати в рамках КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, не бажання відповідно реагувати на порушення з боку прокурора Червонюк Ю.М..

Захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав свою заяву про відвід судді Карпинської Н.М. з підстав, викладених в його письмовій заяві про відвід.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав заяву захисника ОСОБА_2 про відвід судді Карпинської Н.М..

Прокурор Червонюк Ю.М. заперечувала проти задоволення заяви про відвід судді Карпинської Н.М. посилаючись на те, що суд при розгляді кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України, розглянув заяву захисника ОСОБА_2 про відвід прокурора та виніс відповідну ухвал. Відповідна ухвала суду ґрунтується на положеннях діючого КПК України.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні чітко визначені у ст. 75 КПК України. Положення ст. 76 КПК України передбачають недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Заявляючи відвід судді Карпинській Н.М. захисник ОСОБА_2 обґрунтовує його упередженістю та необ'єктивністю судді при розгляді заяви про відвід прокурору Червонюк Ю.М.. Стверджує, що дії судді суперечать вимогам кримінально-процесуального законодавства, ставлять під сумнів її дії та свідчать про небажання об'єктивно та неупереджено розглядати в рамках КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_1.

Розглянувши заяву про відвід судді Карпинської Н.М., заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що заява захисника ОСОБА_2 про відвід судді Карпинської Н.М. задоволенню не підлягає, оскільки захисником не доведено наявність визначених ст. 75 КПК України обставин, що виключають участь судді Карпинської Н.М. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України. Розгляд суддею у відповідності до вимог діючого КПК України заяви про відвід прокурора та прийняття нею рішення про відмову в задоволенні відводу не може свідчити про необ'єктивність та упередженість судді. Доводи захисника ОСОБА_2 не містять даних, що вказують на наявність обставин, які викликають сумніви в неупередженості судді Карпинської Н.М. при розгляді відповідного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_2 про відвід судді Карпинської Н.М. - відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Д.Березовський