Рішення № 43263713, 20.03.2015, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/288/15-ц

Номер провадження 2/580/150/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,

при секретарі - Івановій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона на даний час є повнолітньою і з 01.09.2014 року навчається на факультеті ІФСК денного відділення Сумського державного університету. В зв'язку з навчанням позивачка потребує матеріальної допомоги. Відповідач є її батьком, але необхідних коштів в добровільному порядку їй не надає. Тому вона просила стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на її утримання в розмірі 600 грн. щомісячно з індексацією відповідно до закону до часу закінчення навчання, а саме до 30.06.2018 року, допустивши негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць. Утримання вона просить проводити в твердій грошовій сумі, так як відповідач має не регулярний, мінливий дохід, який неможливо визначити. Також позивачка просила стягнути на її користь понесені судові витрати в сумі 250 грн., пов'язані з наданням їй юридичної допомоги.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, в наданій заяві позов підтримала та просила справу розглянути без її участі.

Відповідач до суду не прибув і причину своєї неявки не повідомив. При цьому про дату, час та місце проведення судового засідання він був сповіщений за адресою свого місця проживання, зареєстрованою в установленому законом порядку, а тому вважається таким, що повідомлений належним чином про слухання справи в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Тому суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дані вимоги пов'язані з сімейними правовідносинами, позов обґрунтований і підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач має повнолітню доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час навчається на факультеті ІФСК денного відділення СумДУ. Термін її навчання становить з 01.09.2014 року по 30.06.2018 року, що вбачається з довідки (а.с. 7).

Позивачка посилається на те, що її батьки разом не проживають. Мати, на утриманні якої вона перебуває, не може самостійно задовольнити її витрати, пов'язані з навчання, а тому відповідач повинен брати в них участь.

Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Тому на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню кошти з ОСОБА_2 на час її навчання, але не довше ніж до досягнення позивачкою 23-ох річного віку, оскільки встановлено, що вона потребує матеріальної допомоги від батька.

Оскільки позов надійшов до суду 11.02.2015 року, а згідно ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дати пред'явлення позову, то саме з 11.02.2015 року слід проводити стягнення аліментів на час навчання позивачки.

В зв'язку з цим вимоги про стягнення даних кошті з 29.01.2015 року задоволенню не підлягають.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд також виходить з того, що за правилами ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Разом з цим законом не передбачено стягнення аліментів з урахуванням індексу інфляції, а тому такі вимоги є необґрунтованими і задоволенню також не підлягають.

Крім цього, суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_1 і в стягненні на її користь коштів в сумі 250 грн. на відшкодування правової допомоги, так як позивачкою належним чином не підтверджені дані витрати, а згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені витрати лише якщо вони документально підтверджені.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду, дані кошти суд вважає необхідним покласти на відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 15, 60, 81, 88, 209, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 185, 198, 199, 200, 201 СК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти в розмірі 600 грн. щомісячно на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до закінчення нею навчання або до досягнення двадцяти трьох років, починаючи стягнення з 11.02.2015 року та перераховувати дані кошти на користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави, отримувач коштів Лебединське УДКУСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 31216206700214, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чхайло О. В.