Ухвала суду № 43263569, 19.03.2015, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/12047/14-ц

Провадження № 4-с/592/1/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м.Суми Ковпаківський райсуду м. Суми в складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, вимоги якої уточнила та представник підтримав у судовому засіданні, обґрунтовуючи тим, що Ковпаківським районним судом міста Суми було прийняте рішення по цивільній справі №2-7/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення частини житлового будинку. Рішенням суду, яке вступило у закону силу, зобовязано ОСОБА_2 знести частину побудованого ним будинку за адресою м. Суми, провулок Кленовий 23/1, про що 07.04.2014 судом було видано відповідний виконавчий лист.

У теперішній час вищевказаний виконавчий лист знаходиться на виконанні Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, державний виконавець Логвінова В.В.

10.04.2014 року вказаний державний виконавець відкрила виконавче провадження реєстраційний номер №42963558, про що була прийнята відповідна постанова. 05.05.2014 р. позивач направила на імя Начальника відділу державної виконавчої служби скаргу про бездіяльність державного виконавця. Скарга залишилася без жодної відповіді, ніякої постанови винесено не було.

24.07.2014 року виконавче провадження було зупинено у звязку з находженням боржника ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні. Копія постанови позивачу не надсилалася, тому позивачу до 05.11.2014 року було невідомо про зупинення виконавчого провадження.

29.08.2014 р. позивач звернулася до начальника Відділу державної виконавчої служби з повторною скаргою на бездіяльність державного виконавця. Відповіді на повторну скаргу позивачу не було надано. Позивач звернулася до вищої установи - Головного управління державної виконавчої служби Сумської області.

30.09.2014 року виконавче провадження було поновлено. Копія постанови позивачу не надсилалася, тому позивачу до 05.11.2014 року було невідомо про поновлення виконавчого провадження.

01.10.2014 року на боржника було накладено штраф, була прийнята постанова про стягнення виконавчого збору, прийнята постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій. Копії цих постанов позивачу не надсилалася, тому позивачу до 05.11.2014 року було невідомо про накладання на відповідача штрафу.

10.10.2014 року на боржника було накладено повторний штраф за невиконання законних вимог державного виконавця. Копія постанови позивачу не надсилалася, тому позивачу до 05.11.2014 року було невідомо про накладання на відповідача повторного штрафу.

29.10.2014 року Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області надало позивачу ОСОБА_1 письмову відповідь, в якій повідомило всі факти, що викладені вище. Саме з вказаної відповіді позивач дізналася про наявність вищеперелічених постанов державного виконавця. Вказану відповідь Управління державної виконавчої служби надіслало 03.11.2014 (що підтверджується штампом на поштовому конверті), а Позивач отримала 05.11.2014 року, тому 13.11.2014 позивач звернулася до Ковпаківського районого суду зі скаргою про бездіяльність державного виконавця.

Таким чином, на даний момент часу рішення суду щодо знесення частини самочинно побудованого будинку відповідачем ОСОБА_2 досі не виконано.

Встановлений законодавством України строк на виконання законного рішення суду, а саме на знесення частини самочинно побудованого будинку вже давно пропущений державним виконавцем.

Державний виконавець має всі повноваження та законні підстави для організації виконання законного рішення суду, а саме для організації знесення частини самочинно побудованого ОСОБА_2 будинку за адресою м.Суми, пров.Кленовий 23/1. Але жодних кроків з боку державного виконавця щодо виконання рішення суду не було зроблено.

Враховуючи викладене, скаржниця просить суд зобовязати державного виконавця Логвінову В.В. внести подання (повідомити) правоохоронні органи щодо притягнення боржника ОСОБА_2 до відповідальності згідно із законом за невиконання судового рішення у частині знесення частини самочинно побудованого житлового будинку за адресою м. Суми, провулок Кленовий 23/1. Та зобовязати державного виконавця Логвінову В.В. у 10-денний термін організувати виконання рішення суду щодо знесення частини самочинно побудованого житлового будинку за адресою м. Суми, провулок Кленовий 23/1.

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3 вимоги заяви не визнала, надавши заперечення по справі. Неодноразово до боржника здійснювалися виходи державного виконавця, про всі дії сторони були повідомлені. На підставі ст. ст. 11, 89 Закону України «Про виконавче провадження» винесені постанови про накладення штрафу на боржника в розмірі 170 грн. та 340 грн., у звязку з невиконанням рішення суду.

Державним виконавцем вчиняються всі необхідні дії в межах повноважень наданих його законом для виконання рішення. Дії у відповідності норм чинного законодавства.

Враховуючи викладене, державний виконавець просить суд відмовити у задоволенні поданої скарги, у звязку з необґрунтованістю.

Суд вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає вимоги скарги задовольнити частково.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 лютого 2014 р., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки шляхом знесення частин житлового будинку, зобовязано ОСОБА_2 усунути перешкоди щодо користування ОСОБА_1 земельною ділянкою за адресою: м. Суми пров. Кленовий, 23/2 шляхом знесення частин побудованого ОСОБА_2 житлового будинку за адресою м. Суми пров. Кленовий 23/1, які розташовані на земельній ділянці ОСОБА_1 та частин будинку, які порушують норми п. 3.25 ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», а саме шляхом знесення частин будинку забезпечити відстань один метр від найбільш виступаючої конструкції стіни будинку до межі земельної ділянки ОСОБА_1 /а.с. 10-12/.

10.04.2014 р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на підставі виконавчого листа № 2-7/12 від 07.04.2014 р. відкрито виконавче провадження № 42963558 /а.с.13/.

Та зобовязано боржника добровільно виконати у строк до семи днів з моменту винесення постанови. У разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення, буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягнення з боржника виконавчого збору і витрат, повязаних з організацією та проведення виконавчих дій.

15 травня 2014 р. державним виконавцем було здійснено вихід, з метою перевірки виконання рішення суду, яке не виконано, про що складено акт державного виконавця /а.с.39/.

Відповідно письмового пояснення ОСОБА_2, постанову про відкриття виконавчого провадження отримав лише 23.06.2014 р. /а.с.43/.

На підставі виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, відносно ОСОБА_2, 24.07.2014 р. державним виконавцем ВДВС СМУЮ винесена постанова про зупинення виконавчого провадження /а.с.44/.

30.09.2014 р. постановою державного виконавця, поновлено виконавче провадження /а.с.48/.

Постановами державного виконавця на ОСОБА_2 за не виконання законних вимог державного виконавця накладено штрафи у розмірі 170 грн. та у розмірі 340 грн.

Також з боржника стягнуто виконавчий збір у розмірі 680 грн. та витрати на проведення виконавчих дій 48 грн. 76 коп. /а.с.50,51/.

10.10.2014 р. актом державного виконавця, встановлено про не виконання боржником рішення суду /а.с.52/.

Державним виконавцем не надано суду підтверджень про не можливість виконання судового рішення, відповідно порушено вимоги ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», адже державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

П. 2 ч. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на

боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

Відповідно державним виконавцем не здійснено жодних дій відносно виконання судового рішення, крім накладення на боржника штрафів.

Отже вимога скаржника про зобовязання державного виконавця у 10-денний термін організувати виконання рішення суду щодо знесення частини побудованого житлового будинку, підлягає задоволенню.

Щодо притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, суд вважає не обґрунтованою та передчасною.

Керуючись ст.383-389 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Вимоги скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, задовольнити частково.

Зобовязати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3 у 10-денний термін організувати виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 лютого 2014 р. по справі № 2-7/12, провадження № 2/592/24/14, щодо знесення частини побудованого житлового будинку за адресою: м. Суми пров. Кленовий, 23/1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров