Ухвала суду № 43262281, 19.03.2015, Новоодеський районний суд Миколаївської області

19.03.2015

Справа № 482/266/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2015 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Ітріна М.В.,

при секретарі Андреєвій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» (далі Товариство) про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2015 р. до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла вказана заява.

В заяві зазначено, що за судовим наказом Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30.09.2008 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» (далі Банк) заборгованість за кредитним договором в сумі 12189,45 грн та судові витрати в сумі 75,95 грн. Судовий наказ звернено до примусового виконання.

Вказали, що 29.11.2013 р. між Банком та Товариством укладено договір факторингу, відповідно до умов якого відступлено вимоги Товариству, зокрема за боргами по кредитному договору укладеному між Банком та ОСОБА_1

Посилаючись на ст. 512 ЦК України, ст. 37 і 378 ЦПК України просили замінити стягувача по справі, а саме стягувача Банк на стягувача Товариство.

В судове засідання представник заявника не зявився, проте надав суду письмове клопотання, в якому просить провести судове засідання без його участі.

Боржник ОСОБА_1 будучи своєчасно та належним чином повідомленим пр. час і місце розгляду справи у судове засідання не зявився.

Представник Банку у судове засідання не зявився.

Представник ДВС також до судового засідання не зявився, але надали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши заяву, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, оцінивши досліджені обставини і докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України встановлено що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за завою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно пункту 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі

дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 вересня 2008 р. Новоодеським районним судом Миколаївської області винесено судовий наказ, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором від 22 січня 2007 року у розмірі 12189,45 та судові витрати у сумі 75,95 грн.

Банком судовий наказ звернено до примусового виконання і 26 вересня 2012 р. постановою державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на його виконання відкрито виконавче провадження.

29 листопада 2013 р. між Банком та Товариством укладено договір факторингу № 7/1, за умовами якого Банк відступив права вимоги Товариству по кредитному договору від 22.01.2007 р. укладеному між Банком та ОСОБА_1

За такого кредитор Банк, у зобовязанні замінений іншою особою Товариством, внаслідок передання ним своїх прав за правочинами: договорами відступлення прав вимоги, а тому суд вбачає правові підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись статтями 208-210, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» про заміну стягувача задовольнити.

У виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30 вересня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» заборгованості за кредитним договором від 22 січня 2007 року у розмірі 12189,45 та судових витрат у сумі 75,95 грн замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача публічне акціонерне товариство комерційний банк «Хрещатик» на стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» ( юридична адреса: 02140, м. Київ, вул. Лариси Руденко, 6-а, ЄДРПОУ 36825312).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя