Ухвала суду № 43261719, 18.03.2015, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 141/215/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Круглика В.В.

при секретарі Гепко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 спілки Партнер про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для предявлення дублікату судового наказу по справі за заявою КС Партнер про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором про надання цільового кредиту № 0000133 від 07.02.2008 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2009 року Оратівським районним судом Вінницької області видано судовий наказ № 2н-76/2009 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 спілки Партнер заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

04.04.2015 року від ОСОБА_1 спілки Партнер надійшла заява про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку на предявлення дублікату судового наказу по справі по заяві КС Партнер про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором про надання цільового кредиту № 0000133 від 07.02.2008 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У судове засідання сторони не зявилися, про слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 спілки Партнер підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що 26 травня 2009 року Оратівським районним судом Вінницької області видано судовий наказ № 2н-76/2009 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 спілки Партнер заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

З метою примусового виконання судового наказу, відповідно до ЗУ Про виконавче провадження, за заявою КС Партнер судовий наказ було подано до примусового виконання до ВДВС Оратівського РУЮ. По даному судовому наказу було винесено постанову про повернення виконавчого документу, проте постанова на адресу КС Партнер не надходила, про що свідчить довідка № 186 від 23.02.2015 року, видана головою КС Партнер ОСОБА_4

Відповідно до листа старшого державного виконавця відділу ДВС Оратівського РУЮ ОСОБА_5 № 2-17/1344/2 від 28.11.2014 року відносно боржниці ОСОБА_2 21.08.2012 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу.

Таким чином, під час пересилання по пошті від відділу ДВС Оратівського РУЮ до КС Партнер оригінал судового наказу було втрачено.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву КС Партнер задовольнити та видати дублікат судового наказ, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

При вирішенні питання про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання, суд виходить з наступного.

На підставі ст. 12 Закону України Про виконавче провадження стягувач має право подавати заяву про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до абз. 5 ст. 124 Конституції судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ч.1 ст. 14 ЦПК України закріплено, що судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державних влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових : службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Зважаючи на викладене - звернення з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів або судових наказів та про поновлення строку предявлення виконавчого листа або судового наказу - це не лише обовязковість вимог закону, але і гарантія своєчасного, повного, реального виконання виконавчого документа.

На підставі , суд дійшов висновку, що внесена до суду заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 спілки Партнер про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для предявлення дублікату судового наказу по справі за заявою КС Партнер про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором про надання цільового кредиту № 0000133 від 07.02.2008 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3- задовольнити.

ОСОБА_1 спілці Партнер дублікат судового наказу № 2н-76/2009 щодо стягнення заборгованості за договором про надання цільового кредиту № 0000133 від 07.02.2008 року солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виданим 26.05.2009 року Оратівським районним судом Вінницької області.

Поновити ОСОБА_1 спілці Партнер пропущений строк для предявлення судового наказу № 2н-76/2009.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ В.В. Круглик