Рішення № 43261227, 12.02.2015, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3285/14-ц

Провадження № 2/456/152/2015

РІШЕННЯ

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

12 лютого 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Микитчина І. М.

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" про стягнення заборгованості за договірними зобов"язаннями,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача та просить стягнути з приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" на користь ОСОБА_1, 6 147,21 ( шість тисяч сто сорок сім ) гривень 21 копійку, а також судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 01 червня 2012 року між приватним підприємством "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" та товариством з обмеженою відповідальністю "Екомін ВС" був укладений договір №01/06-3 купівлі-продажу (поставки) бувших у вжитку автомобільних шин. Відповідно до цього договору, 20 червня 2012 року приватне підприємство "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" отримав від товариства з обмеженою відповідальністю "Екомін ВС" шини гумові б/у на суму 5 498,40 гривень, що підтверджується накладною № 27 від 20 червня 2012 року. Відповідач зобов"язувався сплатити кошти післяплатою протягом десяти календарних днів, проте до цього часу кошти за шини не сплатив. Факт наявності заборгованості у відповідача станом на 24 вересня 2013 року, а також та обставина, що відповідач цю заборгованість визнає, підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 24 вересня 2013 року, підписаним відповідачем.

Позивач просить суд стягнути суму заборгованості з врахуванням індексу інфляції за весь період з дня поставки шин і до дня заявления позову, оскільки кошти у будь-якому разі повинні підлягати індексації у зв'язку з інфляцією, в іншому разі сума до стягнення не буде тотожна сумі боргу (у зв'язку з тим, що кошти за цей час знецінились).

У зв'язку з цим позивач вважає, що сума основного боргу в розмірі 5 498,40 грн. підлягає стягненню з відповідача з урахуванням індексу інфляції за період з 1 липня 2012 року по 30 червня 2014 року (1,118x5498,40) складає 6 147, 21 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явився, про причину неявки не повідомив, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Третя особа на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Екомін ВС" належним чином повідомлено про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явився, подав до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги визнають та просять їх задовольнити, оскільки дійсно, 1 червня 2012 року між приватним підприємством "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" та товариством з обмеженою відповідальністю "Екомін ВС" був укладений договір №01/06-3 купівлі- продажу (поставки) бувших у вжитку автомобільних шин. Відповідно до цього договору 20 червня 2012 року приватне підприємство "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" отримав від товариства з обмеженою відповідальністю "Екомін ВС" шини гумові б/у на суму 5 498,40 гривень та зобов'язався сплатити кошти післяплатою протягом десяти календарних днів, проте кошти за шини їхньому підприємству не сплатив. Між їхнім підприємством та позивачем був укладений договір відступлення права вимоги (цесії), відповідно до якого новий кредитор набув право вимагати замість первісного кредитора від боржника (Відповідача) належного виконання зобов'язань, а саме сплати заборгованості за поставлені 20 червня 2012 року гумові шини. При цьому вони передали позивачу документацію, в тому числі договір цесії, а також податкову накладну та акт звірки взаєморозрахунків.

Перевіривши матеріали справи, суд дав оцінку зібраним доказам вважає, що позов слід задовольнити частково, ухваливши заочне рішення.

Відповідно до статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:1) договори та інші правочини; ... 4) інші юридичні факти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 516 ЦКУ, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 517 ЦКУ, первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 01 червня 2012 року між приватним підприємством "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" та товариством з обмеженою відповідальністю "Екомін ВС" укладено договір купівлі-продажу бувших у вжитку автомобільних шин №01/06-3

Відповідно до цього договору згідно з накладною № 27 від 20 червня 2012 року, 20 червня 2012 року приватне підприємство "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" отримав від товариства з обмеженою відповідальністю "Екомін ВС" шини гумові б/у на суму 5 498,40 гривень.

Згідно з актом звірки взаємних розрахунків станом 24.09.2013 року загальна заборгованість приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" перед товариством з обмеженою відповідальністю "Екомін ВС" становить 5498,40 грн..

Відповідно до договору відступлення права вимоги (Цесія) від 07.03.2014 року первісний кредитор здійснює відступлення права вимоги боргу кредитором до приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий". До позивача переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, а саме сплати заборгованості за постановлені гумові шини у сумі 5 498,40 гривень.

Відтак, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні достовірно встановленний факт отримання відповідачем приватним підприємством "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" 20 червня 2012 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Екомін ВС" шини гумові б/у на суму 5 498,40 гривень. Відповідно до договору відступлення права вимоги (Цесія) від 07.03.2014 року право вимоги перейшло до позивача ОСОБА_1, а тому позов в частині стягнення з відповідача 5498,40 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу бувших у вжитку автомобільних шин №01/06-3 підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд вважає, що позивачем не доведено належним чином індекс інфляції, який він використав при розрахунку, а тому в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості з врахуванням індексу інфляції 1, 118, слід відмовити.

Судові витрати слід стягнути з відповідача в користь позивача.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст., ст. 202, 516, 517, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" на користь ОСОБА_1 5498,40 гривень та 243, 60 гривень, а всього 5742,00 грн. (п"ять тисяч сімсот сорок дві гривні).

В решті позову відмовити за недоведеністю.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку: до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення до Стрийського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Львівської області в загальному порядку.

Головуючий-суддя І. М. Микитчин