Ухвала суду № 43260995, 04.03.2015, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/6895/14-ц

УХВАЛА

04 березня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.,

при секретарі Обертас Н.М.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 23 грудня 2014 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 23.12.2014 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що не зміг зявитися в судове засідання 23.12.2014 року у звязку з проходженням курсу лікування у госпіталі.

Заявник - відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним в заяві, просить скасувати дане рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку. При цьому, визнав, що в нього відсутні будь-які докази на заперечення проти вимог позивача.

Заслухавши думку відповідача, дослідивши подану заяву і матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту ст.228 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законом визначено, що суд може скасувати ухвалене ним заочне рішення лише за наявності одночасно двох підстав, визначених у ст.232 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, для скасування заочного рішення необхідно переконатись, чи є достатні для цього підстави, передбачені законодавством, та провести оцінку поважності причин неповідомлення відповідачем про причини своєї неявки в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, і оцінити надані відповідачем докази на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 23.12.2014 року позов Моторно (транспортного) страхового бюро України задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь МТСБУ 18163,63 грн. витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, та 243,60 грн. судового збору (а.с.53-54).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 23.12.2014 року, не зявився, про причини неявки не повідомив, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.48) і що підтвердив у суді ОСОБА_1

Згідно наданої ОСОБА_1 виписки із медичної карти стаціонарного хворого №1854/834, він перебував на стаціонарному лікуванні з 09.12.2014 року до 27.12.2014 року (а.с.60).

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

З пояснень відповідача щодо перегляду заочного рішення видно, що він не повідомляв суд в будь-який спосіб про причини неявки в судове засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідач був належно повідомленим про час та місце розгляду справи, про зміст заявлених до нього позовних вимог, оскільки мав можливість отримати копію позовної заяви з додатками до такої, однак в судове засідання, з огляду на положення ч.2 ст.77 ЦПК України, не зявився без поважних причин.

Також відповідачем ні в заяві про перегляд заочного рішення, ні при розгляді такої заяви не повідомлено суду жодних доказів в обґрунтування заперечення проти вимог позивача, що могли мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зі змісту ст.10 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 не зявився в судове засідання і не повідомив про причини неявки без поважних причин, а також не навів жодних аргументів, які б спростовували рішення суду, і не зазначив будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому, з огляду на вимоги ч.1 ст.232 ЦПК України, підстав для скасування заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 23.12.2014 року і призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Керуючись ст.ст. 208-210, 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 23 грудня 2014 року залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу, що залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не є перешкодою оскарження заочного рішення в загальному порядку, а саме до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова, шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.