Ухвала суду № 43260607, 19.03.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/1061/15 Головуючий у 1 інстанції: Калугіна І.О.

2015 р. Суддя-доповідач: Савченко О.В.

У Х В А Л А

„19" березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки будівлі, що знаходиться в спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки будівлі, що знаходиться в спільній частковій власності.

У позові зазначав, що йому на праві приватної власності належить 73/100 частки комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

11.12.2012 року за договором купівлі-продажу він продав відповідачу 27/100 часток зазначеного комплексу, до складу яких входять: 1/2 частини будівлі Б-2, 1/2 частини тамбуру б-1 (який прибудовано до Б-2), загальною площею 439,2 кв.м, інша половина будівлі Б-2 залишилася у його власності.

Зазначена спільна будівля складається з двох поверхів.

За усною домовленістю сторони вирішили експлуатувати її сумісно, не порушуючи прав один одного, письмову ж угоду про порядок користування приміщенням не укладали.

В подальшому між ними виникла суперечка щодо порядку користування спільним нерухомим майном, оскільки відповідач самостійно, без його згоди, визначив, що йому належить перший поверх будівлі, а він має користуватися другим.

Посилаючись на зазначені обставини, в порядку ст. 364 ЦК України просив виділити йому в натурі перший поверх будівлі Б-2 та тамбуру б-1, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, яка складається з: тамбуру площею 3,4 кв.м, приміщенням площею 190 кв.м, підсобного приміщення площею 1,9 кв.м, підсобного приміщення площею 4,4 кв.м, приміщенням площею 9,3 кв.м, стягнути судові витрати по справі.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 березня 2014 року по справі призначено будівельно-технічну експертизу.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від08 грудня 2014 року позов задоволено.

Виділено ОСОБА_3 наступні приміщення: тамбур 1 площею 3,4 мІ, приміщення 2 площею 190 мІ, підсобне приміщення 4 площею 1,9 мІ, підсобне приміщення 5 площею 4,4 мІ, приміщення 6 площею 9,3 мІ, спільною площею 209 мІ (3,4+190+1,9+4,4+9,3), що становить 48/100 частки комплексу по АДРЕСА_1.

Виділено ОСОБА_2 наступні приміщення: сходова клітина 3 площею 14,3 мІ, сходова клітина 7 площею 14,0 мІ, підсобне приміщення 8 площею 1,9 мІ, підсобне приміщення 9 площею 1,6 мІ, приміщення 10 площею 14,4 мІ, коридор 11 площею 4,7 мІ, приміщення 12 площею 21,7 мІ, приміщення 13 площею 31,4 мІ, приміщення 14 площею 34,1 мІ, приміщення 15 площею 92,1 мІ, загальною площею 230,2 мІ (14,3+14,0+1,9+1,6+14,4+14,7+21,7+31,4+34,1+92,1), що становить 52/100 частки комплексу по АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в сумі 76 935 грн., а також судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволені позову відмовити.

У засіданні апеляційного суду, призначеному на 19 березня 2015 року, було встановлено, що позивач по справі ОСОБА_3 02 січня 2015 року помер.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 201, п.1 ч.1 ст. 203 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі до залучення до участі в ній правонаступника померлого позивача.

За змістом ст. 37 ЦПК України обов"язок залучити до участі у справі правонаступника померлого позивача покладається на суд.

Зважаючи на те, що предметом спору являється об"єкту нерухомого майна,- комплекс по АДРЕСА_1, для оформлення спадкових прав на частку якого, що належала ОСОБА_3, передбачено нотаріальний порядок, відомості про склад спадкоємців померлого позивача - правонаступників у даному спорі, підлягають з"ясуванню в нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини.

Керуючись ст.ст.37,п.1 ч.1 ст. 201, п.1 ч.1 ст. 203 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

З метою залучення до участі у справі правонаступників позивача витребувати з Мелітопольської міськрайонної державної нотаріальної контори відомості про спадкоємців померлого 02 січня 2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав та був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, зокрема, про їх прізвища, ім"я та по батькові, місце проживання.

Копію ухвали направити до Мелітопольської міськрайонної державної нотаріальної контори(72300, м. Мелітополь, б-р 30-річчя Перемоги, 19) для її виконання до 06 липня 2015 року.

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2014 року по даній справі до залучення до участі у справі правонаступників померлого позивача ОСОБА_3 справі

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте в частині зупинення апеляційного провадження по справі може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: