18.03.2015 ЄУН 337/254/15-ц
Провадження № 2/337/396/2015
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
18 березня 2015 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку заочного провадження, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в особі представника за довіреністю Сафіра Ф.О. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором № DNH4KP23610646 від 01 вересня 2006 року в розмірі 44 670, 83 гривень та судові витрати у розмірі 446,71 грн. В обґрунтування позову зазначив, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором станом на 06 січня 2015 року він має заборгованість перед банком у зазначеному розмірі.
В судове засідання позивач не з'явився. Представник позивача за довіреністю - Піскун О.С. надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1, будучи у встановленому законом порядку, відповідно до вимог п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши та вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
01 вересня 2006 року ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", уклав з відповідачем ОСОБА_1 договір № DNH4KP23610646, відповідно до умов якого банк (позивач) надав позичальнику (відповідачу) строковий кредит у розмірі 2 338,70 грн. строком на 24 місяці по 01.09.2008 р. (включно) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6).
Відповідач ОСОБА_1, власноруч підписуючи 01 вересня 2006 року заяву позичальника № DNH4KP23610646, погодився з тим, що вона разом з запропонованими банком Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, а також Тарифами банку складає між ним та банком кредитно-заставний договір, згідно умов якого він зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками, комісією та іншими передбаченими Умовами витратами щомісячними платежами у розмірі 125,32 грн. у період з " 21" по " 28" число кожного місяця (а.с.6 зв., 7-9).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. В ст. 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як зазначає позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 06 січня 2015 року за вказаним договором утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості за договором № DNH4KP23610646 від 01.09.2006 р. становить 44 670, 83 гривень і складається з: 2 338,70 грн. - заборгованості за кредитом, 12 885,82 грн. - заборгованості за відсотками за користування кредитом, 26 842,94 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500,00 грн. - штрафу (фіксованої частини) та 2 103,37 грн. - штрафу (процентної складової) (а.с.5).
Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором № DNH4KP23610646 від 01 вересня 2006 року ОСОБА_1 порушив встановлений договором строк і порядок повернення суми кредиту, а також визначені діючим цивільним законодавством вимоги до виконання зобов'язань, у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення з нього вказаної суми заборгованості ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати, що понесені позивачем: 446 гривень 71 копійка судового збору, в порядку ст. 88 ЦК України підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 612, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 197 ч.2, 209, ч. 1 ст. 224, 213- 215, 226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р № 29092829003111:
- заборгованість за кредитним договором у сумі 44 670 (сорок чотири тисячі шістсот сімдесят) гривень 83 копійки і складається з: 2 338,70 грн. - заборгованості за кредитом, 12 885,82 грн. - заборгованості за відсотками за користування кредитом, 26 842,94 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500,00 грн. - штрафу (фіксованої частини) та 2 103,37 грн. - штрафу (процентної складової);
- суму судових витрат у розмірі 446 (чотириста сорок шість) гривень 71 копійка.
Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Хортицького районного суду міста Запоріжжя на протязі 10 діб з дня отримання копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: Д.С. Бредун
Судове рішення № 43260482, Хортицький районний суд м. Запоріжжя було прийнято 18.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 337/254/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: