Постанова № 43260433, 25.03.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2122/15-п

3/335/349/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії КР № 236487, що надійшла з Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером готелю „Хортиця філії Приватного запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіям „Запоріжтурист, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні перевірки готелю „Хортиця філії ПрАТ „Запоріжтурист, встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 п.п.14.1.56 п.14.1 ст. 14, п.135.1 п.135.2 ст. 135, п.п.135.5.15 п.135.5 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), а саме за період з 10.01.2012 року по 01.11.2014 року підприємством занижено податок на прибуток у розмірі 7306 гривень, в тому числі по періодам 2013 рік в сумі 7306 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначила про визнання своєї вини у вищезазначеному порушенні, надала пояснення.

Частина 1 ст. 163-1 КпАП України передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушниці, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 236487 від 06.03.2015 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки готелю „Хортиця філії Приватного запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіям „Запоріжтурист № 7/08-29-2201/02647800 від 09.02.2015 року, довідкою від 12.02.2015 року № 3.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, сімейний та майновий стан, обставин, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, вважаю за необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 163-1, 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ч.1 ст. 163-1 КпАП України і накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в дохід держави в розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів громадян, тобто у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_3