Ухвала суду № 43258120, 25.03.2015, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/300/15-ц

провадження № 2/632/207/15

У Х В А Л А

про відвід судді

25 березня 2015 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді - Страхової І.П., при секретарі - Єрьоміній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області справу за позовом Первомайського комунального підприємства»Тепломережі» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення,-

В С Т А Н О В И В :

Первомайське комунальне підприємство »Тепломережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення .

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду заяву про відвід судді Страхової І.П., посилаючись на те, що 18 вересня 2014 року суддею було постановлено судовий наказ. Вважаючи судовий наказ незаконним та необґрунтованим відповідач подав заяву про скасування судового наказу.

04 листопада 2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області вказаний судовий наказ було скасовано.

03 березня 2015 року ПКП»Тепломережі» повторно звернулося з заявою про стягнення заборгованості за опалення. Підстави та предмет вказаної позовної заяви, яка перебуває в провадженні судді Страхової І.П. ідентичні вимогам позивача ,викладених в заяві про видачу судового наказу, відмінність полягає лише в їх назві. Оскільки суддя приймала участь в розгляді

цього спору та постановила наказ, який було скасовано вважає,що відповідно до положень ст..21 ЦПК України не може брати участь у новому розгляді цієї справи після скасування попереднього рішення. Крім того вважає, що наведені обставини викликають сумнів в об*єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п.4 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу/самовідводу/,якщо є обставини, які викликають сумнів в його об*єктивності та неупередженості.

За таких обставин коли сторона проявляє сумнів в неупередженості судді та заявляє клопотання про відвід судді ,суд вбачає підстави для задоволення заяви про відвід головуючого по справі судді.

Керуючись ст. 20,21, 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Страхової І.П. задовольнити.

Відвести суддю Страхову І.П. від участі по справі за позовом Первомайського комунального підприємства »Тепломережі» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3