Рішення № 43256790, 03.12.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/12059/13-ц

2/643/4241/13

03.12.2013 року Московський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді - Сиротникова Р.Є.

при секретарі - Лебединській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Промжитлосервіс-2», за участі третьої особи - Харківської міської ради, про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ДП «Промжитлосервіс-2», у якому просить зобов'язати відповідача продовжити договір найму житлового приміщення - кімнати АДРЕСА_1 до закінчення позивачем Харківської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів №6 Харківської обласної ради, зобов'язати відповідача здійснити реєстрацію місця проживання позивача за зазначеною адресою до закінчення ним вищевказаного навчального закладу.

В обґрунтування позовних вимог в позові зазначив, що він є учнем 10-го класу Харківської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів №6 Харківської обласної ради з 01.09.2013 року.

Починаючи з 2007 року батьки позивача, як законні представники інваліда дитинства ІІ групи, здійснили для нього найм житлового приміщення - кімнати АДРЕСА_1 та регулярно здійснювали оплату за вказане житло та комунальні платежі.

Копію договору найму вони не отримували, але протягом п'яти років за розпорядженням коменданта гуртожитку вони справно вносили орендну плату. Не зважаючи на це відповідач повідомив позивачу, що на наступний навчальний рік договір на його проживання у спірній кімнаті буде припинено, оскільки вказаний гуртожиток передаватиметься у власність Харківської міської ради.

Вважав, що дії відповідача суперечать вимогам ЖК України та ЦК України, в зв'язку із чим просив суд позов задовольнити.

В судове засідання позивач не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, просив позов задовольнити.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, відповідно до положень ч.3 ст. 76 ЦПК України, але в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, у якій просили. розглядати справи за їх відсутності.

Представник третьої особи - Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщений своєчасно та належним чином.

Суд, ознайомившись із заявою позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Судовим розглядом справи встановлено, що гуртожиток АДРЕСА_1 перебуває у власності ВАТ «Промбуд-2», що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.10.2007 року, копія якого є в матеріалах справи.

З копії договору №26 на обслуговування майна (житлових та нежитлових будівель та споруд) від 01.03.2013 року, укладеного між ПАТ «Промбуд-2» та ДП «Промжитлосервіс-2» вбачається що останнє зобов'язалось здійснювати роботи з обслуговування, експлуатації та збереження житлових будівель та нежитлових приміщень, в тому числі й зазначеного гуртожитку №9.

П.2.3 вказаного договору на відповідача покладено обов'язок з укладення договорів оренди житлових та нежитлових приміщень.

Матеріали справи також містять копію договору найму житлового приміщення від 27.12.2012 року, укладеного між позивачем та відповідачем строком на 6 місяців.

Позивач є інвалідом дитинства ІІ групи, що підтверджується наданою ним копією пенсійного посвідчення.

З довідки №378 від 26.06.2013 року, копія якої є в матеріалах справи, вбачається, що позивач навчається в Харківській спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті І-ІІІ ступенів №6 Харківської обласної ради з 01.09.2003 року по теперішній час та знаходиться на неповному державному забезпеченні.

Матеріали справи також містять копію акту, складеного мешканцями гуртожитку, який підтверджує факт проживання позивача у спірному житловому приміщенні з 2007 року.

Стаття 759 ЦК України визначає поняття Договору найму. Так, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 810 ЦК України, за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Стаття 764 ЦК України визначає правові наслідки продовження користування майном після закінчення строку договору найму. Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідачем не надано до суду доказів того, що існують будь-які перешкоди для продовженні дії договору найму та подальшого проживання ОСОБА_1 у спірному житловому приміщенні.

В статті 777 ЦК України закріплені переважні права наймача. Так, наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Матеріали справи не містять відомостей щодо неналежного виконання позивачем своїх обов'язків за договором найму житла.

Згідно ст. 814 ЦК України, у разі зміни власника житла, переданого у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Таке саме положення закріплене і в статті 170 ЖК України, а саме, що при переході права власності на жилий будинок, (частину будинку, квартиру), в якому знаходиться здане в найом жиле приміщення, до іншої особи договір найму зберігає силу до закінчення зазначеного в ньому строку.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, в зв'язку із чим суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,88 212,215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 764,777,810, 814 ЦК України, ст.170 ЖК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Дочірнє підприємство «Промжитлосервіс-2» продовжити договір найму житлового приміщення - кімнати АДРЕСА_1 із позивачем, ОСОБА_1, до закінчення ним Харківської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів №6 Харківської обласної ради.

Зобов'язати Дочірнє підприємство «Промжитлосервіс-2» здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 в кімнаті АДРЕСА_1 до закінчення ним Харківської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів №6 Харківської обласної ради.

Стягнути з відповідача - Дочірнього підприємства «Промжитлосервіс-2» 9код 33477816 рр 2606000008606 в ПАТ «Креді Агрополь банк», МФО 300614, св-во платника ПДВ 29291506 ІПН 33477820348) судовий збір в розмірі229,40 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова впродовж десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя Р.Є. Сиротников