Постанова № 43256783, 11.11.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа№ 643/15087/13-п

Провадження: 3/643/3587/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВСУ в Х\о про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Джемшіл Розикулиєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, мешкає в АДРЕСА_1, за ст.ст. 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2013 року, ОСОБА_1, 20.09.2013 року, о 08-40 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , рухаючись по поркувальному майданчику ТРЦ «Французький бульвар» не впорався з керуванням транспортного засобу, не обрав безпечну швидкість та допустив наїзд на перешкоду (стовп), внаслідок чого заподіяно матеріальну шкоду.

Крім того, 20.09.2013 року в вязку із наявними у ОСОБА_1 ознаками алкогольного спяніння, стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, від проходження огляду на встановлення факту спяніння та письмових пояснень відмовився.

Клопотань про виклик свідків та витребування будь-яких інших доказів не надійшло.

При таких обставинах суд доходить до наступних висновків:

Підтвердженням обставин ДТП є протокол про адміністративне правопорушення, схема дорожньо-транспортної пригоди, пояснення свідків.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулась в звязку з недотриманням водієм ОСОБА_1 вимог п. 12.1, 2.5, 2.9а ПДР України, що підтверджується як кожним з доказів окремо, так і їх сукупністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34,41 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Суд з урахуванням особи правопорушника та ступеню тяжкості правопорушення вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,36,124,130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Джамшіл Розикулиєвича піддати адміністративному стягненню у вигляді у розмірі 3400 гривень на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код отримувача ЄДРПОУ 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 31113149700007.

Стягнути з ОСОБА_1 Джамшіла Розикулиєвича судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача ЄДРПОУ 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 31216206700007.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дні винесення постанови.

Суддя Сиротников Р.Є.