Постанова № 43256713, 08.11.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа№ 643/17108/13-п

Провадження: 3/643/4013/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешкає: м. Харків, вул. Новохарківська, 55, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2013 року, о 09-20 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі виїзду від будинку, розташованого за адресою: пр-т. Тракторобудівників, 71, перед зміною напрямку руху, не впевнилась в безпеці, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті даної ДТП заподіяно матеріальну шкоду.

Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_1 обставини вчинення нею даної дорожньо-транспортної пригоди підтверджені нею таким чином, як вони викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Водій ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1 ПДД України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 надала пояснення, якими підтвердила обставини вчинення нею адміністративного правопорушення, визнала себе винною у його скоєнні, крім того, її вина підтверджується матеріалами справи та фактичними обставинами.

Підтвердженням обставин ДТП є протокол про адміністративне правопорушення, схема ДТП та пояснення водіїв.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулась в звязку з недотриманням водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 10.1 ПДР України, що підтверджується як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

З урахуванням особи винного та ступеню вини суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34,41 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код отримувача ЄДРПОУ 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 31113149700007.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача ЄДРПОУ 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 31216206700007.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дні винесення постанови.

Відповідно до ст. 308 КпАП України у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі.

СуддяСиротников Р.Є.