Рішення № 43256609, 17.06.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/4150/13-ц

2\643\2337\13

17.06.2013 р. Московський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді: Сиротникова Р.Є.

При секретарі Золотоверхій О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення з неї заборгованості в сумі 67 723,67 грн.

В позовній заяві позивач зазначив, що він протягом тривалого проміжку часу, з 30 травня 2009 р. до 24 липня 2010 р. він продавав відповідачу професійну косметику та супутні матеріали для манікюру, педикюру, нарощування штучних нігтів.

Всього позивачем було продано товару на загальну суму 131562,27 грн., за який отримано оплату в сумі 66750,60 грн., повернуто товару на загальну суму 1078,50 грн. Заборгованість відповідача, на думку позивача, становить 67838,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовував видатковими накладними з передачі товарів та актом звірки взаєморозрахунків від 02 жовтня 2012 р., який підписано відповідачем особисто. Просив визнати дійсними договори купівлі-продажу товарів, згідно до наведених позивачем видаткових накладних, та стягнути з ФОП ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 63723,67 грн.

В судове засідання позивач, представник позивача не з'явились, до його початку звернулись до суду із заявою, в якій просили суд розглядати справу за їх відсутності, на підстав наданих доказів, просили суд позов задовольнити. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надійшло. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини:

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1, відповідно до видаткових накладних передав товари фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, копії яких містяться в матеріалах справи.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає майно (товар) і зобов'язується сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.ст. 656, 663, 669, 671, 673, 691 ЦК України, до істотних умов договору купівлі-продажу слід віднести строк виконання зобов'язання з передачі товару, кількість, якість, ціна та асортимент товару.

Відповідно видаткових накладних, сторонами у справі були узгоджені асортимент, кількість та ціну товару, що був проданий відповідачеві, копії яких містяться в матеріалах справи. Зобов'язання з передачі товару було виконано в момент укладання договору, про що свідчать підписи про отримання товару на видаткових накладних.

Виходячи з зазначеного вбачається, що між позивачем та відповідачем фактично склались відносини з купівлі-продажу товару, за якими продавець зобов'язується передати товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за вимогою продавця певну грошову суму.

Відповідно до опису поштових відправлень на адресу відповідача позивачем була направлена претензія за поставлений товар, яка міститься в матеріалах справи.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Отже враховуючи те, що сторонами визначено термін виконання зобов'язання з моменту пред'явлення вимоги, то відповідач повинна була сплатити 63 723,67 грн не пізніше 7 днів з моменту пред'явлення вимоги про сплату.

02 жовтня 2012 року між позивачем та відповідачем був підписаний акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого позивачем був переданий товар відповідачу на суму 131562,27 грн., а позивачем за зазначений товар було сплачено 67838 грн., 60коп., копія якого міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Оскільки, відповідно до матеріалів справи, всі правочини з ФОП ОСОБА_2 були укладені ОСОБА_1 саме як фізичною особою, а не суб'єктом підприємницької діяльності, справа може бути розглянута судом загальної юрисдикції.

Відповідно до статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тобто, за змістом ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір при зверненні до суду у розмірі 680,00 грн. пропорційно сумі позовних вимог, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 75, 172, 202-203, 212,215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсними договори купівлі-продажу вчинені між ОСОБА_1 та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 63723,67 грн.(шістдесят три тисячі сімсот двадцять три грн., 67 коп.).

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору, сплаченого у справі, в сумі 680 грн. (шістсот вісімдесят грн.).

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сиротников Р.Є.