Ухвала суду № 43255493, 25.03.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/1706/15-ц

Провадження № 2/639/978/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Управління комунального майна і приватизації Харківської міської ради, КП «Жилкомсервіс», Харківська міська рада, Жовтневий районний відділ у м. Харкові Головного управління в Харківській області державної міграційної служби України, СКП «Харківспецстрой», ТОВ «Харківський завод підйомно-транспортного устаткування» про визнання недійсними свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу квартири,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Управління комунального майна і приватизації Харківської міської ради, КП «Жилкомсервіс», Харківська міська рада, Жовтневий районний відділ у м. Харкові Головного управління в Харківській області державної міграційної служби України, СКП «Харківспецстрой», ТОВ «Харківський завод підйомно-транспортного устаткування» про визнання недійсними свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу квартири.

Ухвалою суду від 03.03.2015 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням п.7 ч.2 , ч.3 , ч.5 ст.119 , ч.1 ст. 120 ЦПК України : а саме: в позовній заяві не зазначена дата її подання, до позову не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору. В переліку документів, що додаються до позову, зазначена ксерокопія договору купівлі-продажу, однак копія вказаного договору не надана позивачем у повному обсязі, а лише деякі її аркуші на двох сторінках . До копій позовної заяви взагалі додано лише копію договору купівлі-продажу на одній сторінці, чим порушено вимоги, передбачені ч.1 ст. 120 ЦПК України.

Позивачем 16.03.2015 року було отримано копію ухвали суду від 03.03.2015 р., однак недоліки у встановлений судом строк не усунено.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про наявність правових підстав вважати неподаною та повернути позивачеві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Управління комунального майна і приватизації Харківської міської ради, КП «Жилкомсервіс», Харківська міська рада, Жовтневий районний відділ у м. Харкові Головного управління в Харківській області державної міграційної служби України, СКП «Харківспецстрой», ТОВ «Харківський завод підйомно-транспортного устаткування» про визнання недійсними свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу квартири.

Відповідно ч.5 ст. 121 ЦПК України , повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Управління комунального майна і приватизації Харківської міської ради, КП «Жилкомсервіс», Харківська міська рада, Жовтневий районний відділ у м. Харкові Головного управління в Харківській області державної міграційної служби України, СКП «Харківспецстрой», ТОВ «Харківський завод підйомно-транспортного устаткування» про визнання недійсними свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу квартири вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк