Ухвала суду № 43255232, 24.02.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/17023/14 А

Номер провадження 2 А/638/145/15

УХВАЛА

24.02.2015 р. суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями (бездіяльністю) головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 26.09.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти позов до розгляду. Стягнути на користь ОСОБА_1 спричинену матеріальну шкоду, заподіяну незаконними діями (бездіяльністю) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у вигляді недоплачених пенсійних виплат за період з 01.09.2008 р. по 27.03.2012 р. в сумі 22526 (двадцять дві тисячі пятсот двадцять шість) грн. 98 коп. з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області через управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області шляхом їх безспірного списання із рахунків Гловного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Стягнути на користь ОСОБА_1 спричинену моральну шкоду в сумі 65772 (шістдесят пять тисяч сімсот сімдесят дві) гривень з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом безпосереднього списання коштів з Єдиного казначейського рахунку. Судові витрати покласти на рахунок держави.

14.01.2015 р. представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, який діє на підставі нотаріальної довіреності 18.04.2014 р., посвідченою державним нотаріусом четвертої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрованою в реєстрі за № 2 455, подана заява про збільшення позовних вимог, в якій він просить визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиплати ОСОБА_1 частини основного розміру його пенсії за період з 01.09.2008 р. по 27.03.2012 р. на суму 22526,98 грн. протиправною.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена. Ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.11.2014 р. по справі № 638/17023/14 А скасована. Справа направлена до суду 1 інстанції для продовження розгляду.

Позивач зазначає, що він на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI звільнений від спати судового збору.

Під час винесення ухвали колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 р. не була врахована заява представника позивача про збільшення позовних вимог, тому суддя не може погодитися із твердженням позивача, що він підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI звільнений від спати судового збору, оскільки обставини справи та вимоги норм матеріального права свідчать про те, що вимога позивача про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиплати ОСОБА_1 частини основного розміру його пенсії за період з 01.09.2008 р. по 27.03.2012 р. на суму 22526,98 грн. протиправною, не є матеріальною шкодою в розумінні ст. 22 ЦК України та глави 82 ЦК України, а тому підстави для застосування до вказаної позовної вимоги позивача п. 13 ч. 2 ст. З зазначеного вище Закону України та несплати нею судового збору, відсутні.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, пункт 3.1.2., становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто позивачу необхідно сплатити 73,08 грн. судового збору за вимогу немайнового характеру.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУправління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської областіКод отримувача (код за ЄДРПОУ)37999654Банк отримувачаГУДКCУ у Харківській областіКод банку отримувача (МФО)851011Рахунок отримувача31210206700003Код класифікації доходів бюджету22030001Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дзержинський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894036 (суду, де розглядається справа)

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 106, 108 КАС України, суддя

постановив:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями (бездіяльністю) головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 24.03.2015 р., інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: