Постанова № 43255217, 23.03.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/22768/14-п

Провадження № 3/638/154/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженец ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ Фірма «ТОК», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2014 року головним державним ревізором-інспектором Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області ОСОБА_2. здійснено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженною відповідальністю фірма «ТОК»(код за ЄДРПОУ 24674909) юридична адреса: 61058, м.Харків, вул. Клочківська, буд. 199-Б, кв.(офіс) 24. В ході документальної перевірки виявлене порушення, директором ТОВ Фірма «ТОК» ОСОБА_1, а саме: ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету 16 257 грн. 00 коп. за липень-серпень 2014 року, чим порушено п. 123.1 ст. 123, ст. 17 п. 7, підр. 10 розд. ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Факт порушення встановлено актом перевірки від 22.12.2014 року № 5996/20-30-22-03/24674909. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 1661 від 22.12.2014 р. (бланк серія АА № 539602).

В суді особа, що притягаться до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, надав письмові заперечення, в яких посилаєтся на те, що за результатами перевірки від 22.12.2014 року, складено акт № 5996/20-30-22-03/24674909 відносно директора ТОВ Фірми «ТОК» ОСОБА_3 та прийнято повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області від 13.01.2015 р. №220302203, яке на теперешній час оскаржується у ГУ Міндоходів у Харківської області, що підтверджується копією скарги на податкове рішення-повідомлення з відміткою від 23.01.2015 р. про прийняття скарги. В з`вязку з чим, ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, що додані ОСОБА_1, вбачаю підстави для закриття провадження у справі, оскільки на даний момент підприємство оскаржує податкове повідомлення-рішення в порядку, передбаченому п.86.7 ст. 86 Податкового Кодексу України і процедура оскарження у встановленому законом порядку не завершена. Належних доказів на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області не представлено, тому вважаю висновок про скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КупАП передчасним.

На підставі выщевикладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. 221, п.1 ст.247 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити .

Постанова може бути оскаржено до Апелляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апелляційної скарги протягом 10 днів з моменту її проголошення, передбачений ст. 294 КупАП.

Суддя І.О.Грищенко