Постанова № 43255184, 21.01.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

21.01.2015

Справа № 638/87/15-к

Провадження №1-кп/638/68/15

УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді Задорожного М.І.

при секретарі Жупник Ю.В.

за участю прокурора Бондаренко М.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №12014220480005112, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2014 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Безлюдівка Харківського району Харківської області, громадянина України, на даний час не працюючого, офіційно не одруженого, не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (засіб зв'язку НОМЕР_1),

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження №12014220480005112, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, оскільки, на його думку, інші більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що 26.12.2014 року під час досудового розслідування, за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею Київського районного суду м.Харкова, з урахуванням наявності обгрунтованої підозри та існування ризику, передбаченого п. 1 ч. І ст. 177 КПК України стосовно підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді застави.

На сьогоднішній день ОСОБА_2 заставу не вніс, відповідні документи слідчому, прокурору, суду не надав.

Враховуючи, що ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, спричинені злочином збитки не відшкодував, заставу не сплатив у сторони обвинувачення виникла необхідність клопотати перед судом про зміну ОСОБА_2 запобіжного заходу на більш суворий.

З метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам особи переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у органу досудового розслідування та прокурора виникла необхідність для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Частиною 3 ст. 184 КПК України передбачено, що до клопотання додаються: копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу, підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, зазначені вимоги закону прокурором не виконані, оскільки матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання суду не надані, а копія клопотання надана підозрюваному ОСОБА_2 менше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №12014220480005112, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 21 січня 2015 року о 15 годині 50 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В клопотанні прокурора про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою - відмовити.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя