Постанова № 43254366, 05.03.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8623/14-а

Номер провадження 2-а/404/23/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області Коваленко Артема Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив визнати протиправним рішення відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та скасувати постанову ПС 1 № 788367 від 30.09.2014 р. у зв»зку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу 255 грн., щоб стягнення не було посилено.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позові і наполягав на його задоволенні.

Відповідач, в судове засідання не з'явився. Надав до суду письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні позову (а.с.16-17).

Відповідно до ст. 128 КАС України суд уважає за доцільне справу розглянути на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази надані сторонами, матеріали справи в їх сукупності дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ПС 1 № 788367 від 30.09.2014 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 гривень.

Як вбачається із постанови, позивач 30.09.2014 року о 17:06 год. на автодорозі Стрій - Знам»янка, 711 км не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1 виїхав на зустрічну смугу, чим порушив п. 8.1 ПДР України.

Вказана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 83877 від 30.09.2014 року.

В протоколі в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позивачка вказала, що не згоден.

Статтею 122 ч. 1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Пунктом 8.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі доказів наявності вини в інкримінованому позивачу правопорушенні з ДАІ надіслало до суду письмові пояснення свідка, згідно до яких свідок ОСОБА_3 підтвердив, що позивач не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1 суцільна лінія, виїхавши на смугу зустрічного руху (а.с. 18). Такі покази свідка позивачем не спростовано.

Доводи позивачкиа наведені в позові на її обґрунтування не знайшли підтвердження в судовому засіданні.

За таких обставин, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена у відповідності до вимог чинного законодавства, підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 23, 251, 252, 289, 293, 294 КУпАП, ст. 69-71,160-163КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області Коваленко Артема Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Залишити без змін постанову серії ПС 1 № 788367 від 30.09.2014 рокупо справі про адміністративне правопорушення, згідно якої притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді 255 грн. штрафу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган