Вирок № 43253732, 24.03.2015, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа №195/322/15-к

1-кп/195/53/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді - Омеко М.В., при секретарі Давидовій М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2015 року за №12015040590000060 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого машиністом конвеєру МГОК, одруженого, з неповною середньою освітою, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, раніше несудимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України,

за участю прокурора - Скрипченко О.С., обвинуваченого - ОСОБА_1, представника потерпілого - ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 05.02.2015 року, приблизно о 18.30 годин, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшов до приміщення ГОФ-2, розташованого на території Грушевської збагачувальної фабрики, де переконавшись що його дії не будуть очевидними для інших осіб, за допомогою раніше заготовленого інструменту розібрав електродвигун марки ВЗ-2001 30 кВт, 1500 об/хв.., № 18-3322, належний ПРАТ «МГЗК» та з метою викрадення кольорового металу з електродвигуна почав доставати мідний дріт, але під час викрадання кольорових металів, з даного електродвигуна, був затриманий працівниками ГОФ-2 ПРАТ «МГЗК», не вчинивши таким чином з причин, що не залежить від її волі, усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, крадіжка.

В судовому засіданні обвинувачений, підтверджуючи вищезазначені обставини, свою вину в скоєному визнав та просив суворо не карати, розкаюючись в скоєному. Пояснив свою протиправну поведінку важким матеріальним положенням, а також необдуманістю та легковажністю, в чому щиро розкаявся.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав заявлений цивільний позов, підтвердивши , що діями обвинуваченого, щодо демонтування електродвигуна підприємству нанесена матеріальна шкода .

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються.

Обставини справи об'єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об'ємі.

У суду немає сумнівів у тому, що обвинувачений дає правдиві свідчення добровільно.

Так, як ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст.349 КПК України, наслідки якої роз'яснені учасникам розгляду, суд з'ясувавши думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.

Аналізуючи зібрані по провадженню докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі.

До обставин, пом'якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Переходячи до обрання міри покарання ОСОБА_1, суд враховує також характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину середньої тяжкості вперше, його особистість, вважає можливим призначити покарання йому у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та упередження у скоєнні ним злочинів в подальшому.

ПАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" подано позов до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди на суму 6023, 61 грн. Обвинувачений ОСОБА_1 позов визнав повністю.

Суд вважає, що заявлений позов до обвинуваченого підлягає задоволенню.

Речові докази електродвигун та ніж, молот, зубило та два ключи, які знаходяться в кімнаті речових доказів Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, передати ГОФ-2 ПРАТ «МГЗК».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 грн .

Цивільний позов ПАТ "Марганецького гірничо-збагачувального комбінату" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ 00190911, Дніпропетровська область м. Марганець вул.. Радянська, 62) завдану матеріальну шкоду в розмірі 6023,61 грн.

Речові докази: - електродвигун та ніж, молот, зубило та два ключи, які знаходяться в кімнаті речових доказів Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області передати ГОФ-2 ПРАТ «МГЗК».

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: М.В.Омеко

24.03.2015