Постанова № 43253057, 25.02.2015, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/129/15-п

Провадження № 3/177/42/15

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

працюючої: ТОВ "Парк Плюс" головний бухгалтер;

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою головним бухгалтером ТОВ "Парк Плюс", що знаходиться за адресою: с. Червоний шахтар, 1 с. Вільне, Криворізький район, Дніпропетровська область, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: було занижено податок на додану вартість на загальну суму ПДВ 318150 грн., у тому числі: за березень 2012 року на 1333 грн., за липень 2012 року на 239 грн., за травень 2013 року на 3333 грн., за липень 2013 року на 1177 грн., за серпень 2013 року на 2434 грн., за листопад 2013 року на 835 грн., за грудень 2013 року на 308799 грн., чим порушила п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Крім того, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ "Парк Плюс", що знаходиться за адресою : с. Червоний шахтар, 1 с. Вільне, Криворізький район, Дніпропетровська область допустила неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян а саме: донараховано податку в сумі 3269,25 грн., в т. ч: за квітень 2013 року -384, 08 грн., травень 2013 року - 435,11 грн., червень 2013 року - 420,05 грн., липень 2013 - 468, 84 грн., серпень 2013 року - 298, 63 грн., вересень 2013 року - 427, 52 грн., жовтень 2013 року - 457, 64 грн., листопад 2013 року - 377, 38 грн. до податкових розрахунків форми № 1 ДФ за ІІІ- ІV квартал 2011 року, І-ІV квартал 2012 року, І-ІV квартал 2013 року не була включена вартість безоплатного спеціального одягу, взуття та іншого майна, що надається роботодавцем у тимчасове користування платникам податків, які перебувають з ним у трудових відносинах, чим порушила п. 167.1 ст. 167. п. 171.2 ст. 171, п. 177.8 ст. 177, п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання викликалася на 28.01.2015 року у встановленому законом порядку, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. У звязку з хворобою судді розгляд справи було перенесено на 25.02.2015 року, про що ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, але не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглянуто за її відсутності.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 21.11.2014 року, викладених на окремих аркушах справи про адміністративне правопорушення вбачається, що остання вину у вчинених правопорушеннях визнала та пояснила, що допустила порушення податкового законодавства у зв'язку з великим об'ємом роботи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 544711 від 21.11.2014 року, відповідно до якого дійсно мав місце факт порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку з боку ОСОБА_1 як посадової особи - головного бухгалтера ТОВ "Парк Плюс".

Виходячи з витягу з акту від 21.11.2014 року № 186/04-83-22-01/30169090 про результати планової виїзної перевірки ТОВ "Парк Плюс" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011 року по 31.12.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 року по 31.12.2013 року ОСОБА_1 як посадовою особою - головним бухгалтером ТОВ "Парк Плюс" дійсно було допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: було занижено податок на додану вартість на загальну суму ПДВ 318150 грн., у тому числі: за березень 2012 року на 1333 грн., за липень 2012 року на 239 грн., за травень 2013 року на 3333 грн., за липень 2013 року на 1177 грн., за серпень 2013 року на 2434 грн., за листопад 2013 року на 835 грн., за грудень 2013 року на 308799 грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 544872 від 16.01.2015 року, відповідно до якого дійсно мав місце факт неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян з боку ОСОБА_1П як посадової особи - головного бухгалтера ТОВ "Парк Плюс".

Виходячи з витягу з акту від 21.11.2014 року № 185/04-83-22-01/30260000 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ОСОБА_2 питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2012 року по 31.12.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 року по 31.12.2013 року ОСОБА_1 як посадовою особою - головним бухгалтером ТОВ"Парк ОСОБА_2" дійсно було допущено неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян а саме: донараховано податку в сумі 3269,25 грн., в т. ч: за квітень 2013 року -384, 08 грн., травень 2013 року - 435,11 грн., червень 2013 року - 420,05 грн., липень 2013 - 468, 84 грн., серпень 2013 року - 298, 63 грн., вересень 2013 року - 427, 52 грн., жовтень 2013 року - 457, 64 грн., листопад 2013 року - 377, 38 грн. до податкових розрахунків форми № 1 ДФ за ІІІ- ІV квартал 2011 року, І-ІV квартал 2012 року, І-ІV квартал 2013 року не була включена вартість безоплатного спеціального одягу, взуття та іншого майна, що надається роботодавцем у тимчасове користування платникам податків, які перебувають з ним у трудових відносинах.

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за ознаками порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП за ознаками-неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

В силу вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Але справи про адміністративні правопорушення підлягає закриттю, з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 544711 від 21.11.2014 року вбачається, що порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку мало місце у 2012, 2013 роках, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 22.01.2015 року.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АХ № 544872 від 16.01.2015 року зафіксовано, що неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян мало місце у 2011-2013 роках, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 22.01.2015 року.

Відповідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду то адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в звязку з чим, справа підлягає закриттю в силу п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 38, 268, 283, п.7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: