Ухвала суду № 43253024, 09.03.2015, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6258/14-ц

Провадження № 2-во/204/16/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Гусєвій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про виправлення описки в судовому наказі від 19 вересня 2014 року, виданого по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2014 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, видано судовий наказ.

27 лютого 2015 року від Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі.

В обґрунтування поданої заяви, заявник вказав, що під час постановлення судового наказу була допущена описка не вірно вказана адреса божників, а саме, остання зазначена як: «м.Дніпропетровськ, пров.ОрловськийАДРЕСА_1», а вірно - «м.Дніпропетровськ, пров.ОрловськийАДРЕСА_2».

Сторони, їх представники, в судове засідання не зявилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином. Згідно з ч.4 ст.219, ч.3 ст.220 ЦПК України присутність сторін у судовому засіданні не є обов`язковою та не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що в судовому наказі від 19 вересня 2014 року була допущена описка не вірно вказана адреса боржників, а саме, суд зазначив останню як «м.Дніпропетровськ, пров.ОрловськийАДРЕСА_1», допустивши при цьому описку.

Так, як вбачається з відповідей адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані у встановленому законом порядку за адресою: м.Дніпропетровськ, пров.ОрловськийАДРЕСА_2 (арк.с.11-14).

У звязку із зазначеним, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині судового наказу, вважаючи вірною адресу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4: «м.Дніпропетровськ, пров.ОрловськийАДРЕСА_2».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про виправлення описки в судовому наказі від 19 вересня 2014 року, виданого по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Виправити допущену описку в судовому наказі № 2н/204/408/14 204/6258/14-ц виданому Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Вважати вірною в судовому наказі Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 вересня 2014 року адресу боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4: «м.Дніпропетровськ, пров.ОрловськийАДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар