Ухвала суду № 43251255, 16.03.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/468/15-ц

Категорія 1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Цілуйко Н. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК-Р.С.Ф.» Салатюк Д.В. про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК-Р.С.Ф.» Салатюк Д.В. про скасування судового наказу.

28 січня 2015 року суддею Подільського районного суду м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ТОВ «ВІК-Р.С.Ф.» на користь ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 87 045, 60 грн. та судовий збір на користь держави в розмірі 435, 23 грн.

Салатюк Д.В. у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що судовий наказ від 28 січня 2015 року є незаконним, оскільки громадянином ОСОБА_2 за змовою з колишніми працівниками ТОВ «ВІК-Р.С.Ф.» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом подання до суду завідомо неправдивих відомостей, підроблення документів, зловживаючи своїми процесуальними правами та маючи на меті отримання незаконного прибутку було сфабриковано докази по справі, що призвело до неправильного вирішення питання щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Крім того, наказом від 31 липня 2014 року ОСОБА_2 було звільнено з посади радника генерального директора з правових та організаційних питань ТОВ «ВІК-Р.С.Ф.» з 31 липня 2014 року у зв'язку з прогулом без поважних причин та не нараховано заробітну плату з 04 липня 2014 року по 31 липня 2014 року у зв'язку з відсутністю останнього на робочому місці.

Представник ТОВ «ВІК-Р.С.Ф.» у судове засідання не з'явився, від представника на адресу Подільського районного суду м. Києва надійшла заява про розгляд заяви про скасування судового наказу за його відсутності (а.с. 68).

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Судом установлено, що 28 січня 2015 року суддею Подільського районного суду м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ТОВ «ВІК-Р.С.Ф.» на користь ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 87 045, 60 грн. та судовий збір на користь держави в розмірі 435, 23 грн.

Обґрунтовуючи заяву про скасування судового наказу Салатюк Д.В. посилається на те, що судовий наказ від 28 січня 2015 року є незаконним, оскільки наказом від 31 липня 2014 року ОСОБА_2 було звільнено з посади радника генерального директора з правових та організаційних питань ТОВ «ВІК-Р.С.Ф.» з 31 липня 2014 року у зв'язку з прогулом без поважних причин та не нараховано заробітну плату з 04 липня 2014 року по 31 липня 2014 року у зв'язку з відсутністю останнього на робочому місці.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Оскільки зі змісту заяви вбачається спір про право, то судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ від 31 липня 2014 року, виданий суддею Подільського районного суду м. Києва за заявою ОСОБА_2 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК-Р.С.Ф.» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Роз'яснити ОСОБА_2, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька