Ухвала суду № 43250762, 19.02.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/15796/14-к

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі суду присяжних:

головуючого судді Бірси О.В.,

судді Ластовки Н.Д.,

присяжних Пастушенко Н.П., Ромаскевич Н.П., Сулейманова О.А.,

(запасних присяжних: Кириченко Н.В., Петрової Н.М.).

при секретарі Куса Л.І.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Йовенка С.П.,

захисника ОСОБА_6,

обвинуваченого ОСОБА_7,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні питання визнання цивільним позивачем та прийняття цивільного позову ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням у рамках кримінального провадження № 120121100400000287 за обвинуваченням ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду присяжних на стадії підготовчих дій до судового розгляду перебуває дане кримінальне провадження.

01.09.2014 року до суду, через відділ документообігу, надійшла позовна заява адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням та визнання ОСОБА_9 також цивільним позивачем у цьому провадженні.

З поданного цивільного позову убачається, що ОСОБА_9 просить визнати її цивільним позивачем та стягнути з обвинуваченого матеріальну та моральну шкоду завдану злочиним, оскільки ОСОБА_7 у змові з ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 заволоділи її грошовими коштами.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 заявлений позов підтримала та просила прийняти до розгляду в рамках данного кримінального провадження.

Сторони захисту та обвинувачення у судовому засіданні вважали за можливе заявлений цивільним позивачем позов прийняти та відповідно визнати її позивачем.

Суд присяжних, заслухавши думку учасників процессу, дослідивши безпосередньо письмову заяву цивільного позивача та матеріали самого кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред'явила цивільний позов.

Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Як убачається з позовної заяви, на думку позивача, ОСОБА_7 у змові з ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 заволоділи її грошовими коштами, а саме 08.09.2010 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_14, яка діяла віді мені ОСОБА_10, було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 за що і було передано грошові кошти у сумі 13000 доларів США ОСОБА_10, яка 08.09.2010 року разом з обвинуваечним вирушила до іншого міста для купівлі житла, однак здійснити цього не змогла так, як була вбита ОСОБА_7 Згодом довіреність від імені ОСОБА_15 видану на оформлення вказаного договору було визнано не дійсною, що потягло за собою визнання недійсним і самого договору.

Тобто, на думку цивільного позивача, ОСОБА_10 з метою заволодіння її грошовими коштами фактично погодилася на своє вбивство.

Згідно ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до обвинувального акту, орган досудового росзлідувнан вважає, що ОСОБА_7 скоїв напад на ОСОБА_10 з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами останньої та вподальшому вчинив її вбивство.

Обвинувальний акт не містить взагалі обвинувачення про те, що ОСОБА_7 у змові з ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вчинив певні злочині дії направлені на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 при укладені нею з потерпілою договору купівлі-продажу.

Таким чином, цивільно-правові відносини, що склалися між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 жодним чином відношення да вчиненного ОСОБА_7 злочину не мають,

Даних про те, що ОСОБА_7 являється спадкоємцем (за законом чи заповітом) померлої ОСОБА_10 встановлено не було.

Тож, у даному випадку, виходячи з положень ЦК України та ЦПК України, цивільному позивачу слід предявляти позов до спадкомців померлої ОСОБА_10

Обставин того, що ОСОБА_9 являється близькою родичкою ОСОБА_10, які б, згідно ст. 55 КПК України, дали змогу суду присяжних визнати її потерпілою у справі, встановлено не було та з позовної заяви не вбачається..

За таких умов, судом присяжних не встановлено обставин, які б свідчили, що ОСОБА_9 цим кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди.

Таким чином, підстави для визнання ОСОБА_9 потерпілою та цивліьним позивачем у даному кримінальному провадженні відстуні, тому у прийнятті цивільного позову ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9. до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням у рамках даного кримінального провадження слід відмовити.

На іпдставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 61, 128, 369-372 КПК України, суд присяжних, -

п о с т а н о в и в :

У визнанні цивільним позивачем ОСОБА_9 та прийнятті цивільного позову ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням у рамках кримінального провадження № 120121100400000287 за обвинуваченням ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України - відмовити.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 05 хв. 20 лютого 2015 року.

Головуючий суддя: О.В. Бірса

Суддя : Н.Д. Ластовка

Присяжні: Н.П. Пастушенко

Н.П. Ромаскевич

О.А. Сулейманов