Вирок № 4325039, 17.11.2008, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело №1-895 2008 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 ноября 2008 года Октябрьский районный суд г. Харькова

в составе: председательствующего - судьи Труханович В. В.

при секретаре - Лукьяновой В.И.

с участием прокурора - Курган Е.А.

адвоката - ОСОБА_5.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Лисичанск Луганской области, гражданина Украины, образование 3 класса, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей: дочь ОСОБА_4, 1997 года рождения, сына ОСОБА_6, 1999 года рождения, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного АДРЕСА_1, проживающего АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1. 07.08.2007 года около 22-00 час, управляя без удостоверения на право управления и прилагаемого к нему талона технически исправным автомобилем ВАЗ 21093 регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_2., двигался по ул. Полтавский Шлях г. Харькова, со стороны ул. Елизарова в направлении пгт. Песочин.

В пути следования по указанной улице, в районе развилки Киев - Суммы, вблизи АЗС «УНП», водитель ОСОБА_1., двигаясь в населенном пункте со скоростью более 60 км/час, грубо нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 2.1 «а», 10.1, 11.4, 12.4, 14.6 «е», Раздела 34 «Правил дорожного движения Украины, и сманеврировав влево на встречную полосу, допустил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем ВАЗ 21061 регистрационный номер НОМЕР_2под управлением водителя ОСОБА_3.

В результате столкновения водителю ОСОБА_3. были причинены телесные повреждения средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья в виде закрытого перелома 1-го пальца левой стопы.

Нарушение правил безопасности дорожного движения водителем ОСОБА_1выразилось в том, что он, управляя транспортным средством без соответствующих документов, превысил допустимую скорость движения в населенном пункте, перед изменением своего направления движения влево не убедился в том, что это будет безопасно и не создаст препятствия или опасности другим участникам движения, и, выехав на встречную полосу, при этом пересек линию дорожной разметки 1.3 (линия, состоящая из двух параллельных сплошных линий), допустил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем ВАЗ 21061, что повлекло причинение телесных повреждений ОСОБА_3. Данные нарушения правил дорожного движения водителем ОСОБА_1находятся в причинной связи с событием происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что действительно 07.08.2007 года около 22-00 час, он управляя автомобилем ВАЗ 21093 регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащим его сожительницы ОСОБА_2., двигался по ул. Полтавский Шлях г. Харькова, со стороны ул. Елизарова в направлении пгт. Песочин со скоростью 60 км/час Во время движения, ему пришлось резко изменить направление движения, при этом он свернул влево, выехал на встречную полосу, при этом пересек двойную сплошную линию дорожной разметки, и допустил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем ВАЗ 21061, под управлением водителя ОСОБА_3. В результате столкновения, водителю ОСОБА_3. были причинены телесные повреждения, а именно перелом пальца ноги, в результате чего он был доставлен в 4-ю больницу неотложной медицинской помощи.

Так же подсудимый ОСОБА_1. пояснил, что 07.08.2007 года он управлял автомобилем без удостоверения на право управления транспортным средством.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1., его вина в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании.

Так, вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2007 года и схемой к нему, составленного в присутствии понятых, из которого усматривается, что в направлении от ул. Елизарова к п.Песочин произошло столкновение транспортных средств ВАЗ 2109 гос. номер НОМЕР_1 и ВАЗ 2106 гос. номер НОМЕР_2, а так же протоколом дополнительного осмотра места ДТП от 20.07.2008 года. (л.д. 3-7; 140-143)

Во время воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1. он подробно показал и рассказал о совершенном им ДТП. (л.д. 127-130)

В результате ДТП потерпевшему ОСОБА_3. были причинены следующие телесные повреждения: ушиб грудной клетки и передней брюшной стенки - это легкие телесные повреждения; закрытый перелом 1-го пальца левой стопы - это повреждения средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья, что подтверждается медицинской справкой и заключением эксперта № 1298-а. У гр. ОСОБА_1. телесных повреждений не имеется, что отражено в заключении эксперта № 1586-а от 02.10.2007 года. (л.д. 15,18, 81)

Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_1. подтверждается заключениями автотехнических экспертиз № 1059 от 18.09.2007 года и № 1088 от 31.07.2008 года и фото таблицами к ним. (л.д. 24-48; 143-153)

Согласно заключения эксперта - автотовароведа № 9395 от 05.02.2008 года, материальный ущерб, причиненный владельцу автомобиля ВАЗ 21061 гос. номер НОМЕР_2в результате ДТП 07.08.2007 года, определяется рыночной стоимостью ДТС и составляет 8658,25 грн. (л.д. 58-76 )

Согласно заключения эксперта № 257 от 12.03.2008 года, с технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля ВАЗ 21093 ОСОБА_1. усматриваются несоответствия требованиям п.п. 10.1, 11.4, 14.6е, раздела 34 Правил дорожного движения Украины, находившиеся в причинной связи с событием данного происшествия. (л.д. 102-104)

В соответствии со ст. 299 УПК Украины подсудимый и иные участники процесса не настаивали на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и судом данное исследование признано нецелесообразным, при этом судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ОСОБА_1. и считает, что его действия правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч. 1 ст. 286 УК Украины, т.е. нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней степени тяжести телесное повреждение.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1. в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины.

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1. в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

Судом изучались данные о личности подсудимого ОСОБА_1., из которых усматривается, что он ранее не судим; официально не трудоустроен; проживает в гражданском браке; на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей и мать-пенсионерку; по месту постоянного жительства характеризуется положительно; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, обстоятельства смягчающие ответственность подсудимого, а так же данные о его личности, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Назначая подсудимому ОСОБА_1. наказание в виде ограничения свободы на определенный срок, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к нетяжким преступлениям, наступившие

последствия, положительные данные о личности подсудимого, считает возможным освободить его от отбытия основного наказания с испытаем в соответствии со ст. 75 УК Украины, при этом возложить на него обязательства, ограничивающие его права, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Кроме того, суд, учитывая семейное положение подсудимого ОСОБА_1., а именно то, что он фактически является единственным кормильцем в семье и на его иждивении находятся гражданская супруга, двое несовершеннолетних детей и мать-пенсионерка, считает возможным не назначать дополнительную меру наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

В ходе досудебного следствия потерпевшим ОСОБА_3. был заявлен гражданский иск. Ввиду полной доказанности вины ОСОБА_1. в совершении преступления в отношении потерпевшего, а так же доказанности суммы причиненного ущерба, суд находит полностью доказанным заявленный по настоящему делу гражданский иск и считает необходимым его удовлетворить.

Судебные издержки по делу взыскать о подсудимого ОСОБА_1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы без лишения права управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от отбытия основного наказания освободить с испытанием на 1 (один) год.

В силу ст. 76 п. п. 2, 3 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1. обязательства, ограничивающие его права, а именно не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 удовлетворить, взыскать с осужденного ОСОБА_1. в его пользу 8658,22 грн. (восемь тысяч шестьсот пятьдесят восемь гривен двадцать две копейки).

Взыскать с осужденного ОСОБА_1. судебные издержки за проведение экспертиз в сумму 3488,12 грн. (три тысячи четыреста восемьдесят восемь гривен двенадцать копеек), перечислив их на счет НДЕКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/р № 35229002000143 в РП ОУДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой вид платежа «за экспертизу».

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.