Рішення № 43250219, 11.03.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14

справа № 753/2369/15-ц

провадження № 2/753/2620/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"11" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЕАК Ю.В.

за участю позивача не з'явився;

відповідача не з'явилася;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі по тексту - позивач, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1.) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі у розмірі 13 255,01 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 4 941,62 грн., заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 0,05 грн., заборгованості за платою за управління кредитом у розмірі 1 779,94 грн. та пені у розмірі 6 533,40 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та відповідачем кредитного договору, відповідач зобов'язалася здійснювати своєчасне погашення суми заборгованості та сплачувати усі інші передбачені договором платежі.

Однак, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконала, у зв'язку з чим за нею утворилась заборгованість, яку позивач, який набув право вимоги за цим договором, і просить стягнути.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак його представник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у заяві позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до стст. 169 ч. 4, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 20 березня 2012 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №495159652, відповідно до умов якого, позивач надає відповідачу грошові кошти (далі по тексту - кредит) в сумі 6 588,50 грн. на строк користування до 31 березня 2015 року, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити відсотки у розмірі 0,01% річних та інші платежі за кредитом у встановлений у договорі строк в повному обсязі. Погашення кредиту та оплата відсотків за його користування здійснюється в порядку та строки визначені додатком до кредитного договору.

28 березня 2014 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір відступлення права вимоги №37/14-ФНКю, відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1 коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить первісному кредитору, а позивач набув право вимоги грошових коштів до відповідача, внаслідок чого ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" замінює ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" як кредитора (стає новим кредитором).

Згідно з ст. 514 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. А відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідача було повідомлено про передачу ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" прав вимоги, що підтверджується відповідним листом, позивач набув право вимоги за кредитним договором №495159652 від 20.03.2012 року.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, відповідно до п. 4.1 договору здійснив видачу кредитних ресурсів у розмірі 6 588,50 грн.

Позичальник - відповідач скористалася кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Свої зобов'язання за кредитним договором у визначений у ньому строк відповідач не виконала, протягом дії кредитного договору несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувала залишок заборгованості по кредиту та відсотки за користування ним.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем та перевіреного судом, станом на 28.03.2014 року заборгованість відповідача перед позивачем за договором становить 4 941,62 грн., 0,05 грн. - сума відсотків за користування кредитними коштами та 1 779,94 грн. - плата за управління кредитом.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. А відповідно до ст. 611 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. А згідно з ч. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 4.9. кредитного договору встановлено, що у разі повного або часткового прострочення повернення кредиту та/або внесення плати за кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.

Беручи до уваги наведене та перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку, що сума пені, яка підлягає стягненню становить 6 533,40 грн.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за вищезазначеним договором, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. У зв'язку з викладеним суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 255,01 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 4 941,62 грн., заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 0,05 грн., заборгованості за платою за управління кредитом у розмірі 1 779,94 грн. та пені у розмірі 6 533,40 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись стст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 536, 554, 614, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, стст. 57, 60, 88, 169, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; ЄДРПОУ 35625014) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 13 255 грн. 01 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 4 941 грн. 62 коп., заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 0 грн. 05 коп., заборгованості за платою за управління кредитом у розмірі 1 779 грн. 94 коп. та пені у розмірі 6 533 грн. 40 коп., а також судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.