Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2015 р. Справа №818/924/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Діска А.Б.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі до Дочірнього підприємства "Кролевецька ПМК-15" про стягнення боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі (далі по тексту - позивач, УПФУ в Кролевецькому районі) звернулось до суду з позовом до Дочірнього підприємства "Кролевецька ПМК-15" (далі по тексту - відповідач), в якому просить суд:
- стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за лютий 2015 р. в розмірі 2987,35 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач згідно ст. 14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" є страхувальником і зареєстрований як платник страхових внесків в УПФУ в Кролевецькому районі.
Всупереч вимог п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року, п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", не відшкодував позивачу за лютий 2015 р. у передбачений законом строк та розмірі витрати на виплату та доставку пенсій за списком №2, призначених на пільгових умовах в розмірі 2987,35 грн.
Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Дочірнє підприємство "Кролевецька ПМК-15" зареєстроване як юридична особа та включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.5,12).
Також, відповідач зареєстрований як платник страхових внесків в Управлінні Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі.
З матеріалів справи вбачається, що на підприємстві відповідача на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за списком №2 працював ОСОБА_1, який отримав право виходу на пенсію на пільгових умовах (а.с.8).
Згідно частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".
Відповідно до п. 6.8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року (надалі по тексту - Інструкція) у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає розрахунок згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї глави для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства (крім підприємств, місцезнаходженням яких є вільна економічна зона "Крим"). Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцезнаходженням підприємства.
Згідно до п. 6.7. Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Відповідно до п. 6.4 зазначеної Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.
Як вбачається з матеріалів справи позивач своєчасно надіслав відповідачу розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (а.с.8).
Зі змісту зазначених розрахунків встановлено, що витрати позивача на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за лютий 2015 року становлять 2987,35 грн. (а.с. 4).
Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідач не сплатив суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в загальному розмірі 2987,35 грн., суд, приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з Дочірнього підприємства "Кролевецька ПМК-15" заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі до Дочірнього підприємства "Кролевецька ПМК-15" про стягнення боргу -задовольнити.
Стягнути з Дочірнього підприємства "Кролевецька ПМК-15" (41300, Сумська область, м.Кролевець, вул.Танспортна, 5, код ЄДРПОУ 03586590) на користь Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області (41300, Сумська область, м.Кролевець, вул.Спортивна,9, код ЄДРПОУ 21129695, поточний рахунок 256073402564 в ТВБВ 10018/034 ФСОУ АТ "Ощадбанк") заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за лютий 2015 року в сумі 2987 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят сім) грн. 35 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) А.Б. Діска
З оригіналом згідно
Суддя А.Б. Діска
Судове рішення № 43249746, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 24.03.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 818/924/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: