Ухвала суду № 43249725, 25.03.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 березня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/893/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за поданням Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про підтвердження обґрунтованості рішення накладання арешту, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з поданням про підтвердження обґрунтованості рішення від 17 березня 2015 року про накладення арешту майна платника податків Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод".

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині постанови суду від 19 березня 2015 року допущено описку у зазначенні процесуального статусу сторін у справі, а саме: замість вірного "представника заявника - ОСОБА_3., представника платника податків - ОСОБА_2." помилково зазначено "…представника позивача - ОСОБА_3., представника відповідача - ОСОБА_2…". Також, допущено описку у зазначенні форми звернення до адміністративного суду, а саме: замість вірного "подання" помилково зазначено "адміністративний позов".

Крім того, допущено описку у резолютивній частині постанови суду від 19 березня 2015 року у зазначенні форми звернення до адміністративного суду, а саме: замість вірного "подання" помилково зазначено "адміністративний позов".

Відповідно до положень частин першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на те, що зазначені описки є технічними помилками, які не впливають на зміст встановлених обставин та висновків суду, вони підлягають виправленню шляхом зазначення у вступній та резолютивній частині постанови суду від 19 березня 2015 року у зазначенні процесуального статусу сторін у справі, змінивши "…представника позивача - ОСОБА_3., представника відповідача - ОСОБА_2…" на "представника заявника - ОСОБА_3., представника платника податків - ОСОБА_2."; у зазначенні форми звернення до адміністративного суду, замінивши "адміністративний позов" на "подання". У резолютивній частині постанови суду від 19 березня 2015 року у зазначенні форми звернення до адміністративного суду, замінивши "адміністративний позов" на "подання".

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у зазначенні процесуального статусу сторін у справі, змінивши "…представника позивача - ОСОБА_3., представника відповідача - ОСОБА_2…" на "представника заявника - ОСОБА_3., представника платника податків - ОСОБА_2.".

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у зазначенні форми звернення до адміністративного суду, замінивши "адміністративний позов" на "подання".

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у зазначенні форми звернення до адміністративного суду, замінивши "адміністративний позов" на "подання".

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський