Постанова № 43249543, 19.03.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року 15 год. 45 хв. Справа № 808/8683/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Техноелектро»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Техноелектро», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу зі сплати податку на додану вартість у розмірі 73967 грн. 92 коп.

Сторони про дату та час судового засідання були повідомлені відповідно до вимог КАС України

Представник позивача надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Заперечення від відповідача за час розгляду справи до суду не надходили.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ст. 41 КАС України суд під час розгляду адміністративної справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Техноелектро» (код ЄДРПОУ 36097859) зареєстроване Виконавчим комітетом Запорізької міської ради в якості юридичної особи.

Станом на 18.11.2014 за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом у розмірі 74 263, 71 грн. з податку на додану вартість. ДПІ заявляє до стягнення суму 73967, 92 грн., з яких 66126, 82 грн. - основний платіж, 6 972, 27 грн. - штрафні санкції, 868, 83 грн. - залишок несплаченої пені.

Вказана заборгованість виникла у зв'язку з самостійною подачею відповідачем до ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя наступних податкових декларацій:

уточнюючого розрахунку від 25.11.2013 № 9075997306 за період вересень 2013 року, в якому підприємством самостійно донараховано ПДВ та штрафних санкцій у розмірі 1 767, 00 грн. та 53, 00 грн. відповідно;

звітної податкової декларації від 20.11.2013 № 9075053125 за період жовтень 2013 року, відповідно до якої підприємством самостійно визначено суму до сплати з податку на додану вартість у розмірі 6 298, 00 грн.;

звітної податкової декларації від 20.12.2013 № 9082691402 за період листопад 2013 року, відповідно до якої підприємством самостійно визначено суму до сплати з податку на додану вартість у розмірі 2 967, 00 грн.;

звітної податкової декларації від 20.01.2014 № 9088381311 за період грудень 2013 року, відповідно до якої підприємством самостійно визначено суму до сплати з податку на додану вартість у розмірі 5 328, 00 грн.;

звітної податкової декларації від 20.02.2014 № 9008913013 за період січень 2014 року, відповідно до якої підприємством самостійно визначено суму до сплати з податку на додану вартість у розмірі 2 560, 00 грн.;

звітної податкової декларації від 19.03.2014 № 9014578380 за період лютий 2014 року, відповідно до якої підприємством самостійно визначено суму до сплати з податку на додану вартість у розмірі 1 500, 00 грн.;

звітної податкової декларації від 22.04.2014 № 9022445945 за період березень 2014 року, відповідно до якої підприємством самостійно визначено суму до сплати з податку на додану вартість у розмірі 12 721, 00 грн.;

звітної податкової декларації від 20.05.2014 № 9028695374 за період квітень 2014 року, відповідно до якої підприємством самостійно визначено суму до сплати з податку на додану вартість у розмірі 3 481, 00 грн.;

звітної податкової декларації від 20.06.2014 № 9035547675 за період травень 2014 року, відповідно до якої підприємством самостійно визначено суму до сплати з податку на додану вартість у розмірі 2 764, 00 грн.;

звітної податкової декларації від 21.07.2014 № 9041968380 за період червень 2014 року, відповідно до якої підприємством самостійно визначено суму до сплати з податку на додану вартість у розмірі 5 096, 00 грн.;

звітної податкової декларації від 19.08.2014 № 9048102526 за період липень 2014 року, відповідно до якої підприємством самостійно визначено суму до сплати з податку на додану вартість у розмірі 21 554, 00 грн.;

уточнюючого розрахунку від 11.09.2014 № 1400005962 за період липень 2013 року, в якому підприємством самостійно донараховано штрафних санкцій у розмірі 28, 00 грн.

Крім того, фахівцями Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя проведено камеральну перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість відповідачем, за результатами якої складено Акт від 25.02.2014 № 153/15-00/36097859. Перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість. На підставі Акту винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 25.02.2014 №0000141100, яким відповідачу донараховані штрафні санкції у розмірі 6 972, 27 грн.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення вручено директору Матвееву С.М., що підтверджується його особистим підписом на корінці ППР.

ППР підприємством не оскаржено, а отже вважається узгодженим.

Крім того, за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання, відповідачу нараховано пеню у розмірі 868, 83 грн.

Таким чином, з урахуванням часткової сплати у розмірі 12 933, 21 грн. за минулі періоди, сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість складає 73 967, 92 грн.

У зв'язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов'язань, ДПІ вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку. Підприємству засобами поштового зв'язку направлена податкова вимога форми «Ю» від 21.11.2012 № 159 на суму 9 923, 14 грн., яка отримана уповноваженим представником підприємства.

Зазначена в податковій вимозі сума погашена не була.

Згідно з ст. 15 Податкового кодексу України від 02.12.2010, № 2755-VІ Платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п.п. 14.1.265 п.14.1 ст.14 ПК штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Наведені обставини свідчать про порушення відповідачем п.п. 16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України № 2755-V1 від 02.12.2010, обов'язків платника податків, що передбачають сплату належних сум податків та зборів у встановлені законами строки, шкодить поповненню прибуткової частини бюджету, перешкоджає проведенню державної фінансової політики в частині розподілення бюджетних коштів, що тягне недостатнє фінансування державою бюджетної сфери, ефективному проведенню державної соціальної політики в напрямку захисту малозабезпечених верств населення, тобто завдає істотної шкоди державі.

Оскільки до цього часу від відповідача сума податкового боргу до державного бюджету не надходила, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 17, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов - задовольнити повністю.

2. Стягнути з рахунків платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Техноелектро» (код ЄДРПОУ 36097859) у банках, обслуговуючих такого платника податків, податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 73 967 (сімдесят три тисячі дев'ятсот шістдесят сім) грн. 92 коп., який направити до Державного бюджету Заводського району, код ЄДРПОУ 38025372, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 31111029700004, код платежу 14010100.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький