Ухвала суду № 43249513, 10.03.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 березня 2015 року Справа № 808/799/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Федорук І.В.

за участю представників:

позивача - Будька З.М.,

відповідача - не з'явився,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енологія Плюс»

до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про встановлення відсутності компетенції (повноваження) суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Енологія Плюс» (далі - позивач) до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд встановити відсутність компетенції (повноважень) Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції проводити нарахування сум грошового зобов'язання (пені у сфері зовнішньоекономічної діяльності), з причини відсутності у ТОВ «Енологія Плюс» висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку щодо продовження строків зарахування виручки у іноземній валюті або не подання позову про стягнення боргу до неризидентів.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме розрахунку до податкового повідомлення - рішення прийнятого Пологівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Частиною 2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст.ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно ч.3 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Разом з тим, суд зазначає, що представником позивача не обґрунтовано причини не можливості подання вказаних доказів, а також не обґрунтовано, яке значення для вирішення справи про встановлення відсутності компетенції (повноважень) Пологівської ОДПІ має розрахунок до податкового повідомлення - рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання представника позивача та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 49, 71, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя М.О. Семененко