Ухвала суду № 43249372, 24.03.2015, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2015 року Справа № 803/546/15-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Александрова М.А., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" (ТзОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс") звернулося з адміністративним позовом до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції (Другий ВДВС) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, а саме: визнати протиправними дії відповідача щодо накладення арешту на нерухоме майно (однокімнатну квартиру, загальною площею 36.1 кв.м., житловою площею 18.5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1) на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 33942135 від 03 липня 2012 року; зобов'язати відповідача звільнити з-під арешту нерухоме майно (однокімнатну квартиру, загальною площею 36.1 кв.м., житловою площею 18.5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1).

Як вбачається із позовної заяви і доданих до неї документів, 16 квітня 2008 року між ОСОБА_1 і Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" (Банк) укладено кредитний договір № 0201/0408/71-032 і іпотечний договір. Відповідно до умов договору іпотеки від 16 квітня 2008 року ОСОБА_1 (Іпотекодавець) передав Банку (Іпотекодержателю) для забезпечення виконання кредитного договору № 0201/0408/71-032 від 16 квітня 2008 року нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. 28 листопада 2012 року Банком було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором на користь ТзОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" відповідно до укладеного договору факторингу № 15, договору про відступлення прав за іпотечним договором.

Із наданих позивачем відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що на нерухоме майно (квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1) накладено обтяження у вигляді арешту на підставі постанови Другого ВДВС № 33942135 від 03 липня 2012 року.

Дії відповідача щодо накладення арешту на нерухоме майно на підставі вказаної постанови позивач оскаржує, звертаючись із даним адміністративним позовом до суду.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вимог частини другої статті 106 КАС України позивачем не долучено до позовної аяви копії відповідної постанови Другого ВДВС № 33942135 від 03 липня 2012 року, копії витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек (реєстрація змін), внесених на підставі договору відступлення права вимоги за іпотечним договором від 16 квітня 2008 року (натомість надано витяг про внесення змін в реєстр щодо відступлення права вимоги АКІБ "УкрСиббанк" на користь ТзОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ"), копії договору факторингу з додатками (надано лише копію договору з першої по восьму сторінки і двадцять восьму сторінку, без додатків) та не вказано причини неможливості подання таких доказів.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28 грудня 2014 року № 80-VIII з 01 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 218 грн.

Отже, оскільки позивачем заявлено декілька самостійних вимог немайнового характеру, то за кожну з них має справлятися судовий збір.

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 106 КАС України, частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", до позовної заяви позивачем долучено документ про сплату судового збору в сумі 73 грн. 08 коп., тобто, в меншому, ніж визначено законодавством, розмірі.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків у такий спосіб: на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надати докази, а в разі неможливості - зазначити докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. При цьому позивачу слід врахувати, що за вимогами частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Також позивачу необхідно доплатити судовий збір із розрахунку кількості позовних вимог немайнового характеру та надати оригінал платіжного документа.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 07 квітня 2015 року.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.А. Александрова