Ухвала суду № 43249336, 23.03.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 березня 2015 р.Справа № 804/3329/15 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Алмет» до Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій; скасування наказу від 03.02.2015 р. №37 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ НВП «Алмет» (код ЄДРПОУ 31197615)»; визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.02.2015 р. №0000342205 на загальну суму 17693408,00 грн. та №0000332205 на загальну суму 18071174,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2015 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Алмет» до Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 03.02.2015 р. №37 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ НВП «Алмет» (код ЄДРПОУ 31197615)»; визнати протиправними дії Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління фіскальної служби у Дніпропетровській області щодо проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ НВП «Алмет» (код ЄДРПОУ 31197615) з питань дотримання вимог податкового законодавства з ТОВ «Єва-Дніпро» (код ЄДРПОУ 35544098) за лютий 2011 року, ДП «ЦАС» ТОВ «Єва-Дніпро» (код ЄДРПОУ 35544098) за лютий 2011 року; ТОВ «РИВС» (код ЄДРПОУ 34914473) за грудень 2011 р., січень 2012 р., травень 2012 р. - вересень 2012 р. ТОВ «Матадор» (код ЄДРПОУ 31820299) за квітень 2012 р. - червень 2012 р., серпень 2012 р. - вересень 2012 р.; ПП «Полюс» (код ЄДРПОУ 32350538) за грудень 2011 року, березень 2012 р. - квітень 2012 р.; ПП «Вісмут» (код ЄДРПОУ 38113463) за жовтень 2012 року - грудень 2012 року за наслідками якої складено Акт від 04.02.2015 р. №103/9/04-03-22-03/31197615; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області №0000342205 від 11.02.2015 р. на загальну суму 17693408,00 грн., з яких 11795605,00 грн. сума основного платежу, 5897803,00 грн. - штрафні санкції; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області №0000332205 від 11.02.2015 р. на загальну суму 18071174,00 грн., з яких 12047449,00 грн. сума основного платежу, 6023725,00 грн. - штрафні санкції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 р. даний адміністративний позов було залишено без руху з огляду на невідповідність зазначеного адміністративного позову вимогам ст.106 КАС України, та надано позивачу строк до 25 березня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2015 р. позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Алмет» 19.03.2015 р. за вх.№17657/15 через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду надав заяву, зі змісту якої вбачається, що позивач усунув недоліки позовної заяви шляхом подання до суду копій усіх перелічених документів, які зазначені в додатках до позовної заяви, документу, що підтверджує повноваження - ОСОБА_2 на підписання даного адміністративного позову та документів про сплату судового збору, а саме: платіжного доручення №110 від 23.02.2015 р. на суму 487,20 грн. - за позовні вимоги майнового характеру та платіжного доручення №165 від 13.03.2015 р на суму 7309 грн. - за позовні вимоги немайнового характеру.

Суд зазначає, що позивачем недоліки позовної заяви були усунуті вчасно, у строк, зазначений в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2015 р. у справі №804/3329/15.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3329/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.04.15р. о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал № 14.

Здійснити розгляд адміністративної справи одноособово суддею Жуковою Є.О.

Зобов`язати позивача повідомити належним чином відповідача про дачу, час та місце судового засідання, надати докази належного повідомлення до судового засідання.

Зобов`язати відповідача подати до суду письмові заперечення проти позову, його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих до суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Роз`яснити сторонам про право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження, згідно ч.3 ст.122 КАС України

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова