Ухвала суду № 43249225, 25.03.2015, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/1362/14-ц

Номер провадження № 2/708/2/15

УХВАЛА

іменем України

25 березня 2015 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.,

при секретарі - Лешко О.І.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи відділ Держземагентства у Чигиринському районі, приватне підприємство "Чигирин-Гео", про визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Чигирин, вул. Горького, 10, а також про усунення перешкод в користуванні належною їй господарською спорудою.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 пояснив суду, що відповідач в добровільному порядку усунув створені ним перешкоди доступу до сараю, належного позивачці, а відносно факту підроблення підпису на акті відкрите кримінальне провадження, у зв`язку з чим вони відмовляються від позову.

Позивачка підтримала заяву свого представника щодо відмови від позову.

Відповідач підтвердив, що усунув вказані перешкоди в користуванні майном позивачки і проти прийняття судом відмови від позову не заперечував.

Представник третьої особи відділу Держземагентства у Чигиринському районі ОСОБА_4 також не заперечував проти закриття справи.

Представник третьої особи приватного підприємства "Чигирин-Гео" в судове засідання не з`явився, надавши суду листа про розгляд справи без участі їх представника.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає можливим прийняти відмову позивачки та її представника від позову.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як встановлено судом, відмова позивачки від позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб.

А тому суд вважає можливим прийняти відмову позивачки від позову, а провадження у справі закрити, роз'яснивши позивачці та її представнику зміст ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України про наслідки відмови від позову.

Також відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

З врахуванням цього суд вважає необхідним повернути позивачці сплачений нею судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

На підставі викладеного, та, керуючись ст. 174, п. 3 ч.1 ст.205, ст. 206 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи відділ Держземагентства у Чигиринському районі, приватне підприємство "Чигирин-Гео", про визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності на земельну ділянку закрити.

Зобов"язати Управління Державної казначейської служби України у Чигиринському районі Черкаської області, код ЄДРПОУ 36783194, що розташоване за адресою: 20901, м. Чигирин, вул. Б. Хмельницького, 26 Черкаської області, повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за квитанцією № 153 від 14.11.2014 року в сумі двісті сорок три гривні 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуюча