Ухвала суду № 43249115, 25.03.2015, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/4343/13-к р.

1-кп/703/128/15 р.

УХВАЛА

25 березня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гибало О. І.

суддів Харченко Л.Г., Сухомудренко В.В.

при секретарі Водяній А.М.

з участю прокурора Кривенко Є.П.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013250230000419 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт згідно якого ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні умисного вбивства ОСОБА_6, а також в закінченому замаху на умисне вбивство ОСОБА_2 та закінченому замаху на умисне вбивство ОСОБА_7

Перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд вважає, що він підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті повинно бути викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Отже, в обвинувальному акті має бути як виклад фактичних обставин події, так і формулювання обвинувачення, тобто описова і резолютивна частини.

В описовій частині зазначаються дані, які стали приводом та підставами початку досудового розслідування, обставини кримінальної події з зазначенням ознак кримінального закону (статті) під які підпадають дії підозрюваної особи.

В резолютивній частині підводяться підсумки розслідування, тобто особі висувається обвинувачення, попередньо вказавши повні анкетні дані особи, як це передбачено п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України. В обвинуваченні вказується час, місце, спосіб мотиви та суть скоєного кримінального правопорушення і його наслідки. Далі зазначається кваліфікація злочину з зазначенням всіх кваліфікуючих ознак.

Наявний же обвинувальний акт цим вимогам кримінально-процесуального законодавства не відповідає, оскільки обвинувачення ОСОБА_5 взагалі не сформульоване.

Також органом досудового слідства не враховано, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Це затвердження, крім підпису останнього, передбачає також наявність мокрої печатки прокуратури, оскільки це вимога Інструкції з діловодства, затвердженої Генеральним прокурором України. Проте, наявний в справі обвинувальний акт прокурором належним чином не затверджений, а слідчим навіть не підписаний. Не підписані слідчим і додатки до обвинувального акту.

Крім цього, в обвинувальному акті по епізодах замахів на умисні вбивства ОСОБА_2 та ОСОБА_7 не вказані мотиви цих злочинів, хоча саме мотив визначає спрямованість умислу обвинуваченого та дає підстави належним чином кваліфікувати його дії.

Оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 1 квітня 2015 року, то суд вважає за необхідне продовжити його ще на 2 місяці, тобто до 1 червня 2015 року. При цьому виходить з того, що продовжують існувати ризики передбачені п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому підстави для зміни запобіжного заходу на більш м'який відсутні.

Таким чином оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, то на підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314, ст. 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.13 ч. 2 ст. 115 КК України повернути прокурору Черкаської області для усунення вказаних недоліків.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити попередній - тримання під вартою.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: О. І. Гибало

Судді: