Постанова № 43248212, 17.03.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/1062/15-п Головуючий у І інстанції Мельник О.О.Провадження № 33/780/164/15 Доповідач у 2 інстанції ДимарецькийКатегорія 429 17.03.2015

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Димарецький В.М., за участю представника Київської митниці ДФС Захарова А.О., захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - адвоката Лопащука Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Захарова А.О. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2015 року

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень. Також судом прийнято рішення про повернення, вилученої згідно протоколу про порушення митних правил № 0031/12500000017/15 від 16.01.2015 року валюти в розмірі 8900 євро, ОСОБА_4 Крім того, судом з останнього в доход держави стягнуто судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Вказане вище правопорушення ОСОБА_4 вчинив за наступних обставин.

16 січня 2015 року, о 18 год. 10 хв., на митний контроль поступив громадянин України ОСОБА_4, який прибув до України з Бельгії, м. Брюссель, рейсом № 146, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору ,,зелений коридор" та тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиром ,,білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю ,,зелений коридор", пасажиру було задано питання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має при собі приблизно 18 00 євро. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці, де громадянин ОСОБА_4 видав 18900 євро. Вся виявлена готівка знаходилась у внутрішній кишені куртки, одягненій на пасажирі, без ознак приховування. З виявленої суми ОСОБА_4 було пропущено 10 000 євро. За протоколом про порушення митних правил вилучено 8900 євро.

Представник Київської митниці ДФС Захаров А.О. в апеляційній скарзі вважає оскаржувану постанову незаконною, винесеною без врахування дійсних обставин справи, норм чинного законодавства та просить постанову суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 скасувати в повному обсязі і постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні порушення митних правил за ст. 471 МК України, застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень та конфіскації затриманої по справі валюти у розмірі 8900 євро. При цьому апелянт також зазначає, що всупереч положенням ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП, а також нормам міжнародних угод, до яких приєдналась Україна та які мають превалюючу силу, суд однобічно та упереджено підійшов до накладання стягнення у виді штрафу без застосування конфіскації обмежених до переміщення валютних цінностей, а вказані у постанові суду обставини, що стали підставою для повернення вилучених під час складання протоколу про порушення митних правил грошових коштів, є неправомірними. Також апелянт вважає, що постанова суду не відповідає меті адміністративного стягнення, не сприяє вихованню порушника в дусі додержання чинного законодавства України, наносить шкоду державному авторитету.

Заслухавши пояснення: представника Київської митниці ДФС, який підтримав апеляційну скаргу; захисника особи, яку притягнуто до відповідальності, який заперечував проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та надані під час судового розгляду документи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України встановлена судом першої інстанції на підставі зібраних по справі та наведених у постанові доказах.

Що ж до призначеного судом стягнення ОСОБА_4 та не застосування до нього конфіскації товару - валюти, яка тимчасово була вилучена у вказаного громадянина, то апеляційний суд вважає за можливе погодитись з рішенням суду першої інстанції в цій частині з обгрунтувань, зазначених в постанові судді і які свідчать про виключність обставин, що стали підставою для застосування при вирішенні даного питання положень ст. 1 Протоколу №1 до Європейської Конвенції ,,З захисту прав і основних свобод людини".

Доводи, які зазначені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає такими, що не впливають на правильність висновків суду першої інстанції та законність прийнятого ним рішення.

Таким чином, постанова судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування апеляційний суд не вбачає, у зв'язку з чим залишає апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС без задоволення, а постанову судді - без зміни.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Захарова А.О. залишити без задоволення, а постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області підпис В. Димарецький

Згідно з оригіналом. Суддя В. Димарецький