Постанова № 43247309, 24.03.2015, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/5463/14-п

Провадження №3/0274/8/15

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області КорбутВ.В., розглянувши 24.03.15р. матеріали, що надійшли з Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народилась 20.06.1959р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,, працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервік", за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №370 від 30.09.2014р. ОСОБА_1, який є директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервік", порушив порядок ведення податкового обліку, а саме порушив ст.ст.44, 185, 188, 198 Податкового кодексу України, в результаті цього за лютий 2014р. було завищено залишок від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у розмірі 85679,00грн. та занижено податок на податок на додану вартість в сумі 4248,00грн.

Вказаний протокол складено на підставі акту від 03.09.2014р. №1569/2200/20400894 про результати виїзної позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервік" з питань достовірності визначення податкового кредиту з податку на додану вартість по фінансово-господарських операціях з ПП "Інвестдорсерсвіс" за лютий 2014р.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснила, що податкові повідомлення-рішення, складені на підставі акту від 03.09.2014р. №1569/2200/20400894 про результати виїзної позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервік" з питань достовірності визначення податкового кредиту з податку на додану вартість по фінансово-господарських операціях з ПП "Інвестдорсерсвіс" за лютий 2014р., оскаржються у судовому порядку, та постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.02.2015р. у справі №806/234/15 їх було визнано протиправними та скасовано (копію постанови долучено до матеріалів справи).

Відповідно до п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином вважаю, що зобов'язання, які вказані в акті від 03.09.2014р. №1569/2200/20400894 про результати виїзної позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервік" з питань достовірності визначення податкового кредиту з податку на додану вартість по фінансово-господарських операціях з ПП "Інвестдорсерсвіс" за лютий 2014р. та складеному на його підставі протоколі про адміністративне правопорушення №370 від 30.09.2014р., за відсутності відомостей про набрання законної сили постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.02.2015р. у справі №806/234/15, є неузгодженими.

Зазначена обставина робить неможливим встановлення наявності адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.

Враховуючи вище викладене, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання з метою надання документів, які б свідчили про результати оскарження податкових повідомлень рішень, складених на підставі акту від 03.09.2014р. №1569/2200/20400894 про результати виїзної позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервік" з питань достовірності визначення податкового кредиту з податку на додану вартість по фінансово-господарських операціях з ПП "Інвестдорсерсвіс" за лютий 2014р.

Керуючись ст.ст.38, 163-1, 221, 268, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол адміністративне правопорушення №370 від 30.09.2014р., складений щодо ОСОБА_1, та додані до нього матеріали повернути до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції на доопрацювання.

Суддя В.В.Корбут