Ухвала суду № 43246876, 25.03.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" березня 2015 р. Справа № 922/2661/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Бондаренко В.П., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги стягувача (вх. № 1956Х/1-32) на ухвалу господарського суду Харківської області від 10 березня 2015 року, прийняту за результатами розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" м. Київ

до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 березня 2015 року (суддя Светлічний Ю.В.) у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" на дії органу Державної виконавчої служби України відмовлено.

Стягувач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 10 березня 2015 року скасувати та задовольнити скаргу на дії органу Державної виконавчої служби України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15, і яка є чинною, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що в якості доказу сплати судового збору позивачем до апеляційної скарги стягувачем надано платіжне доручення № 3002238 від 11 березня 2015 року на суму 609,00 грн.

Вказане платіжне доручення не може вважатися належним доказом сплати судового збору, оскільки не містить печатки фінансової установи, що суперечить Додатку 8 до Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженій Постановою НБУ від 21.01.2004 року N 22 (зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 року за N 377/8976 ), а також відомостей про зарахування коштів до Державного бюджету України.

Згідно з п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку.

Приймаючи до уваги, що стягувачем не надані належні докази сплати судового збору у встановленому порядку, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 16 арк., в тому числі оригінал платіжного дчення № 3002238 від 11 березня 2015 року.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Бондаренко В.П.

Суддя Медуниця О.Є.